Название: Лекции по истории и праву Европейского Союза - Ильин Ю. Д.

Жанр: История

Рейтинг:

Просмотров: 723


В упомянутом деле Континентал Кэн Суд ЕС предложил ЕК два ориентира для определения господствующего положения.

1. Необходимо четко определить, о каком рынке идет речь. И здесь нужны особая тщательность и осторожность, ибо применение узкого критерия (без учета возможности замены одного товара другим) не позволит установить истинное положение предприятия.

Например, доля производителя металлической упаковки на рынке составляет 80-85 %. Это господствующее положение? Если принять во внимание только рынок металлической упаковки, то да. А на самом деле? Ведь упаковка может быть деревянной, картонной, пластиковой, бумажной, стеклянной, сетчатой и т. п. Это значит, что в данном случае необходимо более широкое определение рынка. И может оказаться, что при таком подходе наш упаковщик имеет не более 20-25 % всего рынка.

2. Необходимо точно учесть фактическое положение производителя на конкретно определенном рынке.

Отметим, что когда ЕК возбуждает какое-то дело в СЕС, то последний требует обстоятельных разъяснении, как ЕК определила рынок и долю на нем обвиняемой стороны. Показательный пример тому- дело «Юнайтед Брэндс». Фирма настаивала на том,что, являясь поставщиком бананов, она занимает небольшое место на овощно-фруктовом рынке Западной Европы. Но позиция ЕК была иной: банан не является заменяемым фруктом в Европе, а значит, речь надо вести именно о банановом рынке, а не об овощно-фруктовом.

Но, как мы уже говорили выше, доля рынка, принадлежащая фирме, не является сама по себе существенным фактором. Да и нет в Римском договоре положений, препятствующих фирмам в достижении господствующего положения. Проблема возникает не от положения фирмы на рынке, а от того, злоупотребляет она данным положением или нет. В нашем примере претензии фирме Юнайтед Брэндс не предъявлялись, пока она не начала манипуляции с ценами.

В другом деле - Commercia Solvents - итальянская фирма, обладающая почти полной монополией на производство аминобутанола, отказалась поставлять его другой итальянской фирме. И СЕС принял во внимание не столько монопольное положение, хотя о нем вопрос возник вполне естественно, сколько поведение поставщика, который заведомо знал, что фирме-покупателю некуда больше обратиться за приобретением этого лекарства.

В ст. 86 Договора говорится о господствующем (монопольном) положении предприятия в пределах Общего рынка или в его значительной части. Конкретных разъяснении, что понимать под «значительной частью», в официальных документах нет. В одном известном деле, связанном с рынком сахара, СЕС в 1975 г. высказал мнение, что исходить нужно из метода торговли, объема производства товара, его потребляемого количества, а также из экономических возможностей и привычек продавцов и покупателей.

Эти критерии ЕК дополнила таким элементом, как стоимость транспортных и иных накладных расходов.

Критерии, как видим, очевидные, но ответа на поставленный вопрос не дают. Причина, на наш взгляд, кроется в том, что СЕС, ЕК интегрированные страны ЕЭС не заняли логичной и определенной позиции: значительная часть Общего рынка- это рынок каждого отдельного государства-члена ЕС.

Таким образом, злоупотребление монопольным положением на рынке ЕС и на национальных рынках запрещается «как несовместимое с Общим рынком». При этом не отрицается значимость и национального рынка. Когда в СЕС слушалось дело фирмы Континентал Кэн против ЕК, последняя заявила, что считает положение фирмы господствующим, поскольку она фактически владеет рынком тары в Германии. В силу этого ЕК не сочла возможным позволить ей поглотить родственные предприятия в других странах ЕЭС.

Вопросы слияния фирм или их покупки регулируются постановлением 4064/89, по которому совершить действия такого рода в пределах ЕС совсем непросто.

Решающая роль в борьбе со злоупотреблением господствующим положением, как можно было заметить, принадлежит ЕК. Компетенция Европейской Комиссии (ЕК) охватывает в основном четыре сферы: сбор необходимой информации; предоставление фирмам изъятия из-под действия ст. 86 Договора; наложение штрафов на виновных; принятие в случае необходимости временных мер. Указанная компетенция и процедура ее применения изложены в постановлении 17/62.

Один из основных элементов процедуры - сохранение конфиденциальности при рассмотрении любых дел. Если этот элемент нарушен, то по ст. 173 Договора можно апеллировать к СЕС, который уполномочен отменить решение ЕК, и даже принудить ее возместить потерпевшему убытки.

Так случилось в 1986 г., когда некто Адаме обратился в СЕС с жалобой на ЕК, которой он помог собрать обличительный материал на фирму, где он работал, - «Хофман — Ла Рош». ЕК допустила утечку информации о факте сотрудничества с Адамсом и, как результат, Адаме потерял работу, т. е. понес как моральные, так и материальные убытки. Получив заявку на изъятие из-под действия ст. 85, ЕК публикует резюме для общего сведения, чтобы стороны, которых это может как-то коснуться, имели возможность реагировать. Если, изучив заявку, ЕК приходит к отрицательному выводу, об этом должно быть сообщено заявителю, который имеет право изложить свои контраргументы в ЕК.

Для принятия решения в сфере антимонопольной политики ЕК нуждается в информации. Получить ее она может двумя путями: начав расследование собственными силами или направив в фирмы соответствующие запросы. О фирмах говорится во множественном числе, поскольку ЕК направит запрос не только в фирму, деятельность которой она изучает, но и ее конкурентам, дочерним компаниям и отделениям.

Собирая информацию от заявителей, ЕК вправе наложить штраф до 5000 ЭКЮ на лицо, предоставившее недостоверную информацию, даже в случае отсутствия умысла.

Естественно, что, расследуя деятельность какой-то фирмы на рынке, ЕК может увязывать это с анализом положения в соответствующем секторе экономики всего ЕС.

Фирма или группа фирм, подлежащих исследованию ЕК, обязаны предоставлять информацию практически по всем аспектам их деятельности с тем пониманием, что конфиденциальность ее не будет раскрыта. При этом ЕК может запрашивать дополнительную информацию от правительства, местных и иных компетентных властей. ЕК может также послать для проведения расследования на месте бригаду экспертов, которые полномочны вступать в здание (помещение) фирмы, изучать бухгалтерские книги и иные документы, снимать с них копии, проводить устные опросы.


Оцените книгу: 1 2 3 4 5