Название: Криминалогия - Долговой А.И.

Жанр: Криминалогия

Рейтинг:

Просмотров: 2490

[50] Блувштейн Ю. Д., Добрынин А. В. Основания криминологии. Опыт логико-философского исследования. Минск, 1990. С. 65–66.

[51] См.: Методика изучения территориальных различий преступности и их причин. М., 1989.

[52] См.: Аверьянов А.Н. Системное познание мира. М., 1985.

[53] См.: Системные исследования. М., 1980. С. 8.; Андреев И.Д. Методологические основы познания социальных явлений. М., 1977.

[54] См.: Социальные отклонения. М., 1989.

[55] Некоторые математические методы, например, использовались при анализе территориальных различий преступности, взаимосвязи отдельных видов преступности в регионах и группировке регионов. См.: Методика изучения территориальных различий преступности и их причин М 1989. С. 44–48.

[56] Методика и материалы данного исследования отражены в следующих работах: Методика криминологического изучения личности несовершеннолетнего преступника. М., 1977; Опыт криминологического изучения личности преступника. М., 1981; Опыт длящегося криминологического изучения личности во взаимодействии с социальной средой. М., 1992.

[57] См.: Лунеев В. В. Выборочный метод в криминологии. М., 1988.

[58] R. S.Oldfield. The Psychology of the Interview. Methuen. Co. 1943. См. также: Информационный бюллетень №1 // Материалы и сообщения. М., 1967; Рабочая книга социолога. М., 1976.

[59] Панкратов В.В. выделяет непосредственное, включенное и косвенное наблюдение (Панкратов В.В. Методология и методика криминологических'исследований. М., 1972. С. 79–81); Скворцов К.Ф.– внешнее, включенное, наблюдение-участие и включенное наблюдение с беседой. // Профилактика хищений социалистического имущества. М., 1973. С. 148.

[60] Duverger M. Methodes des sciences sociales. 3-me ed. Paris, Presses universitaires de France. 1964. P. 356.

[61] Винокур А. В., Рывкина Р. В. Социальный эксперимент. Новосибирск, 1968. С. 22.

[62] Блувштейном Ю. Д. это мнение было высказано в кандидатской диссертации "Теоретические вопросы статистического изучения личности преступника". M., 1967. С.81.

[63] Криминология. M., 1976. С. 50. См. также: Скворцов К. Ф., Прохоро-ва M. Н., Ястребов В. Б. Исследование хищений. M., 1971. С. 48.

[64] Ковалев M. И. Основы криминологии. M., 1970. С. 92.

[65] Косоплечев Н.П. Методы криминологического исследования. M., 1983. С. 67.

[66] Аванесов Г.А. Теория и методология криминологического прогнозирования. M., 1972; Горяинов К. К., Кондратюк Л.В. Проблемы прогнозирования преступности в региональном разрезе // Вопросы борьбы с преступностью, M., 1983, вып. 39.; Солопанов Ю.В. Криминологическое прогнозирование и планирование борьбы с преступностью. M., 1983.

[67] Бестужев-Лада И.В. Окно в будущее. M., 1970 С. 14.

[68] См.: Изменения преступности в России. Криминологический комментарий статистики преступности. М., 1994; Преступность в России в девяностых годах и некоторые аспекты законности борьбы с ней. М., 1995.

[69] См.: Механизм преступного поведения. М., 1981.

[70] Схема впервые была обоснована в кн.: Кудрявцев В. Н. Причинность и криминологии. М,, 1968. Затем она публиковалась в ряде других работ, включая: Курс советской криминологии. Том 1. М., 1985. С. 360.

[71] См.: Сабитов Р.А. Посткриминальное поведение. Томск, 1985. С. 8; Саркисова Э.А. Предупредительная роль уголовного закона. Минск, 1979. С. 43.

[72] См.: Ратинов А. Р., Ефремова Г. X. Психологическая защита и самооправдание в генезисе преступного поведения // Личность преступника как объект психологического исследования.М., 1979.

[73] См.: Потерпевший от преступления. Владивосток, 1974; Франк Л.В. Потерпевшие от преступления. Душанбе, 1977; Виктимологические проблемы борьбы с преступностью. Иркутск, 1982.

[74] См.: Алимов С. Б., Ваганова Е. А. Предкриминальные конфликты – единое поле уголовно-правового и криминологического реагирования. // Методологические проблемы уголовно-правового регулирования общественных отношений. М., 1989.

[75] В ст. 29 УК РФ, например, записано, что "преступление считается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом". По мнению профессора Н. ф. Кузнецовой, это определение следовало бы дополнить указанием на субъективную направленность деяния. // Новое уголовное право России. Учебное пособие. Общая часть. М., 1996. С. 31, 54.

[76] В соответствии с Уложением о наказаниях уголовных и исправительных (1845) прямой умысел подразделялся на умысел с заранее обдуманным намерением и умысел внезапный, когда "деяние учинено хотя и с намерением, но по внезапному побуждению, без предумышления" (ст.4). Заранее обдуманный умысел, по Уложению, должен был наказываться строже.

[77] Кузнецова Н. Ф. Преступление и преступность. М., 1969. С. 173.

[78] Криминология / Под ред. А.А. Герцензона, И.И.. Карпеиа, В.Н. Кудрявцева. М., 1966. С. 55–57.

[79] Наиболее серьезным трудом в 60-х годах о преступлениях и преступности была монография Н. Ф. Кузнецовой "Преступление и преступ-ность"(М., 1966). Основные положения этой работы как раз воспроизводились в первых учебниках. Тогда же вышла книга И. И. Карпеца "Проблема преступности", в которой автор делал акцент уже на том, что преступность – социальное явление. Много позднее, через двадцать лет, в "Курсе советской криминологии" в определении преступности вновь отмечалось, что она – явление, включающее в себя совокупность всех преступлений, совершаемых в данном обществе и в данный период, и характеризующееся количественными (динамика, состояние) и качественными (структура, характер) показателями (Курс советской криминологии. Т. 1. М., 1985. С. 138).