Название: Русская культура: история и современность - Георгиева Т. С.

Жанр: Культурология

Рейтинг:

Просмотров: 3502


М. Бочаров: «Прятали от народных глаз «Окаянные дни» Бунина, не предавали огласке «Несвоевременные мысли» Горького, скрывали за семью печатями письма Короленко». Да, действительно, В. Г. Короленко написал шесть писем Луначарскому. Поразительно, но уже тогда гуманист ставит вопрос о демократизации политической и культурной жизни, о становлении гражданского общества, анализируя те черты русской социальной психологии, которые на десятки лет опередили «Истоки и смысл русского коммунизма» Н. Бердяева. Говоря о позиции большевиков в разгар гражданской войны, писатель отмечает, что новая власть ответственна за происходящее, за русский народ с его привычкой к произволу, с .его наивными ожиданиями «всего сразу», с отсутствием даже зачатков разумной организации и творчества. Прямо вторгаясь в суть современных ему политических и культурных дискуссий, демократ-народник, обращаясь к большевикам, не принимает их догматизма, упрощенных выводов, стереотипов, которые легли в основу мифологизированного сознания масс. «Письма» писателя остались без ответа, хотя известно, что после их издания на Западе в 1922 г., не только А. В. Луначарский, но и В. И. Ленин с ними ознакомились. Трезвые мысли Короленко тожеоказались «несвоевременными». Гражданский пафос открытого неприятия подавления инакомыслия во второй половине 20-х годов звучит все глуше, уходя в культурное подполье. Его значение в том, что оно сумело очень рано распознать суть тоталитаризма, обобщить его важнейшие черты, опередив европейскую политическую и художественную культуру на десятки лет.

Сейчас происходит «мучительное обретение нами нашего народного достояния».

Д. Гранин: «Сейчас мы, наконец, добрались до Вл. Соловьева, Федорова, Бердяева, Флоренского, Булгакова...

...Ну что за история живописи, в которой нет ни Филонова, ни Григорьева? История нашей литературы обеднена. Что это за история советской литературы, допустим, без прозы Пастернака, стихов Ходасевича, Клюева? Без имен Пантелеймона Романова, Василия Андреева, Добычина, Жидкова? Разве можно получить представление о том, как развивалась наша литература, не анализируя Хармса, Введенского? ».

Так уж сложилась история русской литературы и искусства XX в., что наряду с эстетическими закономерностями ее развитие определяли обстоятельства общественно-политического характера, далеко не всегда благотворные. Лишь уяснив себе это, мы сможем восстановить целостную художественную картину русской культуры XX столетия. В начале 20-х годов в литературе лидировала поэзия, ввиду отсутствия бумаги распространилась форма «устной» поэзии (литературные вечера, концерты, диспуты). В 1921—1923 гг. появляются новые повести и романы крупных мастеров дореволюционной реалистической прозы: В. Короленко «История моего современника» (1921), А. Толстой «Хождение по мукам» (1921), В. Вересаев «В тупике» (1922), С. Сергеев-Ценский «Преображение» (1923). На фоне революционной эпохи широкое распространение поучили произведения символистского и формалистического направлений (А. Белый, Е. Замятин, А. Ремизов). Они продолжали работать в свойственной им манере, в соответствии со своими творческими принципами, оказывали сильное воздействие на молодых писателей. Проблема героя на некоторое время была оттеснена на второй план проблемой сюжета, формы и стиля. Многие писатели поэтому искали не столько героя, сколько острые социальные проблемы времени: Б. Пильняк «Голый год» (1920), Э. Эренбург «Хулио Хуренито» (1921), Д. Трест «Тридцать трубок» (1923), В. Лидин «Мышиные будни» (1922), Ф. Гладков «Огненный конь» (1923). Во всех этих произведениях повествование отличалось разорванностью, фрагментарностью, отсутствовали главные герои, быстро, бегло, ярко чередовались различные картины.

В 1922—1923 гг. в прозе наметился поворот в сторону большей конкретизации и индивидуализации образов, раскрытия сторон быта. Стали появляться книги интимного, детективно-авантюрного содержания.

Переход к НЭПу (новая экономическая политика (1921— 1930), начавшаяся с замены продразверстки продналогом) вызвал к жизни движение сменовеховства (от названия литературно-политического сборника из 6 статей авторов кадетской ориентации — Н. Устрялова, Ю. Ключникова, А. Бобрищева-Пушкина и др. — «Смена вех», издававшегося в Париже в 1921-22 гг.). Это движение охватило часть русской интеллигенции, которая признавала глубоко русский характер революции, отмечала совпадение интересов советской власти и потребностей Российского государства, поскольку, несмотря на утопичность своих революционных целей, реально большевики в 1921 г. открыли дорогу эволюционному процессу в сторону капитализма, а значит, от конфронтации надо перейти к сотрудничеству с ними. Сменовеховцы издавали свои журналы и газеты за границей: в Париже («Смена вех»), Софии («Новая Россия»), Берлине («Накануне»), Риге («Новый путь»), Харбине («Новости жизни») и в России (журнал «Россия», затем «Новая Россия», издававшийся в Ленинграде в 1922— 1926 гг., журнал «Экономист»). Идеи сменовеховства на протяжении многих лет облегчали переход интеллигенции на сторону советской власти.

Противоречия экономики и политики, сложность общественных процессов периода НЭПа нашли яркое отражение в произведениях литературы, искусства, архитектуры и театра. Протест значительной части интеллигенции против Октябрьской революции, уход в изгнание многих деятелей культуры не остановил развитие искусства, толчок которому был дан в начале века.

Инакомыслие этого времени многоаспектно, его социальная база сложнее: здесь и культура «серебряного века», и часть дореволюционной и новой интеллигенции.

Русская художественная культура инакомыслия находилась в полном расцвете: А. Блок, А. Белый, И. Бунин, О. Мандельштам, А. Ахматова, Н. Гумилев, В. Короленко, М. Горький, В. Кандинский, М. Шагал, С. Рахманинов, Ф. Шаляпин, И. Стравинский... Одни сразу поняли, что в новых условиях культурная традиция России будет либо распята, либо подчинена (И. Бунин «Окаянные дни»), другие пытались слушать «музыку революции», обрекая себя на трагедию скорой гибели без «воздуха жизни».

Продолжают существовать и появляются новые творческие объединения и группы, экспериментирующие на путях, порой далеких от реализма.

Наличие этих модернистских групп и теорий никоим образом не ущемляло и не препятствовало и поискам искусства, стоящего на противоположных эстетических позициях — реалистического живописания социальных аспектов жизненных реалий.

К таковым относятся произведения, появившиеся в первые годы после революции, во всяком случае — задолго до пресловутых постановлений, решений, «дискуссий» и т.п. о социалистическом реализме.

Первой попыткой создать эпическое произведение о революционной эпохе, опирающееся на сюжетно слаженную историю отдельной человеческой судьбы, стал роман Вс. Иванова «Голубые пески» (1923). К середине 20-х годов жанр романа вновь стал лидирующим в литературе: А. М. Горький «Дело Артамоновых» (1925), А. Серафимович «Железный поток» (1924), К. Федин «Мятеж» (1925), Ф. Гладков «Цемент» (1925) и др. Наряду с талантливыми произведениями появлялись повести и романы, написанные в псевдоклассическом стиле, заимствовавшие приемы, стиль романов XIX в. (Пант. Романов «Русь», 1926). Продолжали публиковаться и произведения классиков декадентства (А. Белый «Москва под ударом», 1925).


Оцените книгу: 1 2 3 4 5