Название: Русская культура: история и современность - Георгиева Т. С.

Жанр: Культурология

Рейтинг:

Просмотров: 3502


Киевское княжество и Русская земля (узкое значение этого понятия, обозначающего территорию в Среднем Поднепровье вокруг Киева, в XII столетии вновь получило распространение) стали объектом коллективного сюзеренитета княжеской династии: все сильнейшие князья имели право на причастие (владение частью территории) в Русской земле. Номинально киевский стол продолжал считаться старейшим, хотя в середине XII — первой трети XIII в. в результате междоусобных войн киевское княжество было раздроблено. Киев окончательно пал в 1169 г.

Как отмечают историки, время от смерти Ярослава в 1054 г. до появления монголо-татар в 1224 г. — самый смутный и тревожный период во всей истории России. Так как варварский обычай уделов продолжает преобладать над византийской идеей политического единства, то национальная территория подвергается постоянному дроблению. Русский исследователь Погодин насчитывает в этом периоде 64 княжества, существовавших более или менее продолжительное время. В течение этих двух веков 293 князя спорили за обладание Киевом или другими русскими областями, были 83 междоусобицы, в некоторые из них были втянуты практически все земли русские. Междоусобные распри дополняются внешними войнами: излетописи следует, что только с одними половцами, вторгавшимися 46 раз на русскую территорию, было 18 войн.

В результате междоусобной войны и победы Новгорода над Киевом в 1170 г. «общерусским» столом становится новгородский. Социально-политическое развитие Новгорода имело значительную специфику в сравнении с другими русскими землями. В Х — начале XI в. в результате сочетания факторов важности Новгорода как центра Северной Руси и в то же время непрочности и временности положения в нем князей, рассматривавших княжение как ступеньку к киевскому столу, произошла консолидация новгородской знати в свою особую корпорацию, обособившуюся от княжеской дружинной организации.

В XIII в. самостоятельность новгородского боярства по отношению к княжеской власти усилилась. До полного формирования республиканского правления было еще далеко (оно окончательно сложилось только в конце XIII в.). Но новгородское боярство в XII столетии стало оказывать решающее влияние на выбор князей, и ни одному из княжеских кланов не удавалось закрепиться в Новгороде до 30-х годов XIII в.; после же этого времени там княжат только князья суздальской ветви.

Усиление самостоятельности местного боярства по отношению к княжеской власти было обусловлено самими особенностями социально-экономического развития Руси середины XII — середины XIII в. — времени роста вотчинной формы феодальной земельной собственности (княжеской, боярской, церковной). Если для XI в. сведения письменных источников о боярских и монастырских вотчинax единичны, то для XII столетия они относительно часты.

Государственная форма собственности, однако, продолжала играть ведущую роль, но развитие системы боярских вотчин привело к усилению самостоятельности бояр (верхушки дружины), ослаблению их связи с князьями и вследствие этого к постепенному распаду дружинной организации господствующего класса. В течение второй половины XII — XIII вв. дружина распадается на бояр-вотчинников, оставшихся вассалами князя, и княжеский двор, Члены которого именовались дворянами или слугами. Двор соответствовал «молодшей дружине» предшествовавшего периода.

Однако, поскольку процесс смены дружины двором занял длительное время, около столетия, на первых порах существования самостоятельных княжеств господствующий класс в них сохранял «региональную» корпоративность, будучи представлен дружинами князей — правителей земель и дружинами князей — их вассалов.

После распада княжеского рода Рюриковичей было утрачено понятие родового старейшинства — его сменило представление о старейшинстве в своей ветви. Князь, занимавший киевский стол, теперь не являлся не только старейшим в роде, но даже и старейшим в своей ветви и был лишь номинальным, а не реальным верховным правителем Руси. В этих условиях возникла необходимость в особом титуле для подчеркивания политического верховенства. Таким титулом стал великий князь (применявшийся на Руси в Х в., а позже утративший свою актуальность в связи со сложением единого государства, управляемого единым тогда княжеским родом). Первым стал его последовательно употреблять правитель Ростово-Суздальской земли (со столицей в г. Владимире-на-Клязьме) Всеволод Юрьевич Большое Гнездо (1177— 1212), сын Юрия Долгорукого.

В XIII в. этим титулом стали именоваться кроме преемников Всеволода на владимирском столе и другие сильные князья — галицко-волынские, черниговские и др.

Имея сто тысяч жителей и триста тысяч подданных, Новгород, призвавший варяжских князей, был настолько могуществен, что не допускал тирании над собой. Древнее предание говорит неопределенно о восстании против Рюрика под предводительством героя Вадима.

Святослав, завоеватель Дунайской Болгарии, хотел управлять Новгородом через простых наместников, но новгородцы потребовали, чтобы он дал в князья своего сына, грозя при этом: «Если не пойдете к нам, то найдем себе князя». Ярослав Мудрый в награду за их преданность дал им огромные льготы; текста его грамоты нигде не сохранилось, но тем не менее новгородцы постоянно ссылались на нее. С одной стороны, они не могли обойтись без князя, но, с другой стороны, в редких случаях князь долго сидел у них. Истинным государем было вече, собиравшееся по звуку вечевого колокола на Ярославов двор. Новгород сам себя величал «Господин Новгород Великий». «Кто против Бога и Новгорода Великого?» — гласила народная поговорка. Так как этот город был далеко от Днепровской Руси и близко к Балтийскому морю и Западной Европе, то принимал незначительное участие в междоусобицах, предметом и центром которых был Киев. Он (Новгород) воспользовался в ином смысле этими усобицами, ибо среди княжеских раздоров и частых перемен в великом княжестве ни один князь не имел настолько силы, чтобы смирить Новгород. Новгород мог свободно выбирать любого князя из соперничающих фамилий; мог предлагать условия ему и его дружине, «кланялся ему и указывал дорогу» из города. Иногда, для предупреждения дурных замыслов князя, Новгород держал его в заключении во владычном доме, и уже новый князь давал ему свободу. Очень часто смена князя заканчивалась общим грабежом сторонников смененного князя и даже утоплением их в Волхове. Святополк, великий князь киевский, хотел посадить в Новгороде своего сына; новгородцы послали сказать ему: «Аще ли две голови имеет сын твой, то посли и».

Власть новгородского князя опиралась не только на сопровождавшую его дружину, на его семейные связи с тем или другим могущественным княжеством, но и на партию в самой республике, державшую его сторону. Только в случае перевеса противной партии князь лишался престола и чернь мстила его приближенным. Так как Новгород был по преимуществу торговым городом, то причиной внутренних распрей была противоположность экономических интересов.


Оцените книгу: 1 2 3 4 5