Название: Конституционное право зарубежных стран - Чиркин В.Е.

Жанр: Право

Рейтинг:

Просмотров: 880


На труды зарубежных ученых второй половины XX в. (особенно. после Второй мировой войны, когда была продемонстрирована роль СССР в разгроме фашизма, а социалистические идеи, хотя бы внешне, были восприняты в ряде новых государств, возникших в результате крушения колониализма) большое внимание оказал марксизм, в том числе в его ленинской, большевистской интерпретации. С одной стороны, это привело к внедрению в науку некоторых тоталитаристских концепций, с другой — к усилению внимания к социальным аспектам, к расширению и даже изменению объекта конституционного регулирования и предмета изучения. Первое следствие преодолено в большинстве стран после крушения тоталитарных режимов разного рода на рубеже 80—90-х гг. (отдельные подвижки в этом направлении есть даже в науке некоторых сохранившихся стран тоталитарного социализма, например в Китае). Второй результат остается достоянием науки.

Основные направления и школы в современной науке конституционного права. В настоящее время в этой науке существуют два основных направления. Условно их можно назвать радикалистским (от слова «коренной») и либеральным (от слова «свободный»). Радикалистское направление представлено в основном работами ученых-марксистов, произведениями так называемых революционныхдемократов, отстаивающих социалистическую ориентацию развивающихся стран, и сочинениями левых радикалистов. Авторы, принадлежащие к этому направлению, рассматривают конституционное право с позиций классовой борьбы и нередко — с позиций диктатуры определенного класса или блока классов. Правда, эти классы в понимании различных группировок данного направления неодинаковы. У марксистов-ленинцев это рабочий класс (в настоящее время и здесь вносятся поправки: говорится о диктатуре народной демократии). Революционные демократы отстаивают «совокупную» власть блока трудящихся и тех нетрудящихся, с которыми, по их мнению, можно сотрудничать на этапе коренных демократических преобразований, способных в конечном счете привести к социализму. Левые радикалисты чаще всего фактор революционных изменений видят в некоторых отрядах интеллигенции, а то и в деклассированной группе «передовых борцов». Ученые леворадикалистского направления считают, что служебная роль конституционного права заключается в создании условий (власти, экономики, партийной системы, структуры государства и т.д.) для строительства социализма и коммунизма — теперь о последнем обычно сообщается как о далекой перспективе. Эти авторы говорят о народной, социалистической демократии, но на деле выступают за авторитарные системы управления, за бессменное правление одной (коммунистической) партии, против разделения властей и местного самоуправления, за огосударствление экономики, за преимущества в правах определенных групп населения (рабочего класса, «трудящихся»), за ликвидацию частной собственности, «класса эксплуататоров», в частности путем широкого применения насильственных методов.

Либеральное направление представлено работами ученых самых различных стран и континентов, включая современные постсоциалистические государства. В Азербайджане, Белоруссии, Грузии, Казахстане, Узбекистане и других постсоциалистических государствах эти ученые, кардинально пересмотрев свои взгляды, стали разработчиками новых конституций (в некоторых странах Восточной Европы многие ученые, прежде считавшиеся ведущими, были отстранены от этой работы). В новые конституции постсоциалистических государств, бывших стран социалистической ориентации и других тоталитарных государств в Азии и Африке включены нормы, отражающие общегуманистические ценности человечества, хотя не удалось избежать некоторых авторитарных черт, прежних влияний.

Представители данного направления считают, что конституция, как и конституционное право в целом, является не орудием диктатуры, а выражением социального контракта между различными группами населения, правящими и управляемыми, документом, который должен воплощать в своих нормах общечеловеческие ценности (свободу, демократию, права человека, социальную солидарность, социальную справедливость, социально ориентированную рыночную экономику и др.). Они выступают за правовое, демократическое, социальное, свободное, но эффективное государство, разделение властей, признание местного самоуправления, за ответственность всех должностных лиц и органов государства перед народом и его представителями, за мирные средства разрешения конфликтов, поиски компромиссов и консенсуса, против закрепления в конституции «руководящей и направляющей роли» одной партии в обществе и государстве, за подлинно народный, а не классовый характер государственной власти.

Названные два главных направления отражают лишь полярные взгляды. Между ними есть промежуточные течения, в ряде случаев в исследованиях одного и того же автора соединяются некоторые черты обоих направлений. Кроме того, не все ученые одного и того же направления придерживаются абсолютно одинаковых взглядов по всем, даже принципиальным, вопросам. Существуют разные подходы к объяснению конституционно-правовых явлений, в связи с чем в рамках одного и того же направления возникают различные научные школы — коллективы ученых, использующих сходные методы исследований и дающих в целом аналогичные истолкования их результатов. Приверженность к той или иной научной школе не всегда зависит от места жительства и работы ученого, она определяется содержанием публикаций, научных докладов. Крупные научные школы имеют международный характер, объединяют авторов из различных стран.

Можно назвать четыре основные школы, существующие сегодня в зарубежной науке конституционного права: юридическую, политологическую, теологическую и марксистскую. Промежуточное положение между первой и второй занимает институционализм, тяготеющий больше к политологической школе.

Юридическая школа имела сначала определяющее, а затем значительное влияние до 20-х гг. XX в. Ее сторонники ориентировались главным образом на изучение государства, его органов, прав человека, причем делалось это преимущественно, а то и исключительно лишь с юридических позиций. Они признавали социальный характер государства, но призывали юристов изучать государство, его органы, его деятельность как систему правоотношений. В настоящее время эта школа свое значение утратила, но методы исследования, выработанные ею, продолжают широко использоваться в науке конституционного права.

Политологическая школа одержала окончательную победу в середине XX в. Ее сторонники призывают изучать не столько нормы конституционного права (иногда они даже игнорируют их), сколько реальную роль тех или иных институтов государственности, политических институтов. Не случайно в некоторых франкоязычных странах предмет преподавания теперь называется «Конституционное право и политические институты».

Особое место занимает теологическая школа. Она отличается крайней пестротой взглядов своих приверженцев. Ее правое крыло ничего общего не имеет с либерализмом. Оно смыкается с радикалистским направлением в особой, религиозной интерпретации, но определенная часть ее сторонников, на которую влияние оказали западные идеи, высказывает либеральные взгляды, хотя и прикрывая их религиозной оболочкой. Эта школа представлена главным образом исследованиями мусульманских юристов. Труды ее сторонников пронизаны идеями халифата — справедливого правления, которое существовало, по их утверждениям, при пророке Мухаммеде и сменивших его четырех «праведных» халифах. У сторонников этой школы свой подход к проблеме суверенитета (они считают, что вселенский суверенитет принадлежит Аллаху), к выборам (они часто отрицают полезность этого института, предлагая заменить выборы советом аш-шура — консультативным правлением, т.е. совещанием особо авторитетных лиц при правителе государства), к институту правового статуса личности (по их мнению, равенство должно осуществляться в соответствии с принципами шариата, что предполагает, в частности, неравноправие мужчин и женщин, а главным они считают не права, а правовые и моральные обязанности перед Аллахом и общиной «правоверных»).


Оцените книгу: 1 2 3 4 5