Название: Конституционное право зарубежных стран - Чиркин В.Е.

Жанр: Право

Рейтинг:

Просмотров: 880


Этот вопрос решается в избирательном законодательстве по-разному. Во-первых, существует принцип очередности кандидатов в списке: мандаты вручаются лицам, стоящим на первых местах в партийном списке (бюллетене). Если список соберет голоса, достаточные только для одного депутатского места, его получит кандидат, стоящий в списке под № 1; если голоса достаточны для двух мандатов, их получат лица, стоящие под № 1 и 2 и т.д. Естественно, что на первые места ставят себя лидеры партий, лица, направляющие партийную политику.

Во-вторых, в некоторых странах при применении пропорциональной системы разрешается преференциальный (предпочтительный) вотум (например, в Финляндии). Он позволяет избирателю поддерживать голосованием определенную партию и вместе с тем отдать предпочтение конкретной кандидатуре или кандидатурам из данного партийного списка. Голосуя за список «своей» партии, избиратель может отметить цифрами 1,2 или каким-то знаком тех лиц, которых он желал бы видеть избранными в первую очередь. В этом случае избирательная комиссия должна сосчитать число разных преференций и объявить избранными не тех, чьи фамилии стоят на первых местах списка, а тех, кто собрал больше первых, затемвторых преференций. Число избранных таким образом лиц, конечно, зависит от числа мест, полагающихся партии в соответствии с квотой. Закон обычно не разрешает много преференций. Например, в Австрии, Бельгии, Италии, Финляндии избирателю позволяется указать только одну преференцию.

Панашаж, соединение списков и заградительный пункт (барьер). Панашаж — это право избирателя, имеющего несколько голосов, голосовать в многомандатном избирательном округе за кандидатов из разных партийных списков (этим панашаж отличается от кумулятивного вотума и принципа единственного непереходящего голоса). Если закон разрешает панашаж, то это означает, что отдается предпочтение личности кандидата перед той или иной партией и ее программой. В результате избиратель может проголосовать за кандидатов от различных политических партий, за лиц неодинаковых и даже противоположных политических убеждений. Панашаж искажает сам принцип партийного подхода, всегда заложенный в пропорциональную избирательную систему.

Искажать пропорциональность партийного представительства может и прием соединения списков. Если такое разрешает закон, партии, оставаясь самостоятельными, заранее объявляют, например, что в интересах выборов они рассматривают свои два, три и т.д. списка кандидатов как единый блоковый список. В этом случае избирательная комиссия должна сначала разделить депутатские места между соединенным списком и другими списками кандидатов от иных партий. После этого партии, заявившие о соединении списков (они не обязательно объединяются в избирательный блок), делят доставшиеся им депутатские места между собой. При этом в бюллетене кандидаты блока не составляют единого списка, избиратель по-прежнему голосует за те или иные партии, заявившие о соединении списков. Смысл этого приема заключается в том, чтобы использовать остатки голосов избирателей, которые иначе пропадут, а если эти голоса будут суммированы партиями блока, то дадут им одну или несколько квот и, следовательно, дополнительные места.

Рассмотрим этот прием на нашем же примере. Допустим, что партии А и Б (56 тыс. и 24 тыс. голосов) заявляют о соединении списков. Вместе у них будет 80 тыс. голосов, т.е. при квоте 20 тыс. они получат четыре места (ранее у них было только три: два — у партии А и одно — У партии Б). Они разделят дополнительное место по договоренности между собой, что не всегда соответствует воле избирателей.

Искажает пропорциональную систему и так называемый заградительный пункт, или заградительный барьер, введенный в интересах целесообразности, прежде всего для создания в парламенте крупных партийных фракций и как следствие — для того, чтобы правительство опиралось в парламенте на партийное большинство, а не имело перед собой раздробленный конгломерат мелких и мельчайших партий. Заградительный пункт — это установленная в законе минимальная доля голосов избирателей, которую необходимо получить партии (списку ее кандидатов) в целом по стране, чтобы иметь доступ к депутатским мандатам. Только при условии, что партия, ее кандидаты получили этот минимум голосов, она допускается к участию в распределении депутатских мандатов по пропорциональной системе. Если партия этот минимум голосов не получила, она отстраняется избирательной комиссией от участия в дележе мест, собранные ею голоса пропадают, а все места делятся только между теми партиями, которые преодолели заградительный барьер. Заградительный пункт неодинаков в различных странах: 1% — в Израиле, 2% — в Дании, 2,5% — в Шри-Ланке, 3% — в Аргентине, Испании, 4% — в Болгарии, Венгрии, Украине, Швеции, Италии (с 1993г.), 5%—в Германии, Литве (с 1996г.), Польше (но для блоков — 8%), в Словакии (но для коалиции из 2—5 партий в Словакии заградительный барьер повышается и составляет 7%), 8% — в Египте, 10% — в Турции, 11% — для партийных коалиций в Чехии, 17% — в Греции. Путем применения заградительного барьера многие партии, особенно в постсоциалистических странах, где партийные системы еще не устоялись и наблюдается обилие партий, участвующих в выборах, а также в некоторых странах Латинской Америки, где наблюдается такая же картина и в выборах участвуют иногда более сотни партий, отстраняются от распределения мест, хотя бы они и получили необходимую квоту (несколько квот) голосов избирателей.

Оценка панашажа, соединения списков, заградительного пункта сложна и может дать неодинаковые ответы с позиций политологии и юриспруденции. С точки зрения политологов, эти меры могут быть обусловлены практическими потребностями: необходимо учесть не только партийные программы, но и личные качества кандидатов (панашаж), желанием создать работоспособный парламент, где будут представлены интересы крупных групп избирателей и будет исключена утомительная борьба депутатов за мелкие, мельчайшие, а иногда и своекорыстные интересы, необходимостью создать стабильное правительство, которое будет опираться на крупные партии. Однако при этом ставится под сомнение основополагающий принцип равного избирательного права. Если партии, их кандидаты, получившие места по квоте, на деле лишаются их, то это нарушает равные права избирателей быть представленными в парламенте, как и равенство пассивного избирательного права. Ссылка на то, что все имели равные возможности завоевать голоса избирателей, вряд ли полностью удовлетворяет. Правда, как уже говорилось, ни одна система не может обеспечить абсолютного равенства. Может быть, наиболее удачной для общегосударственных выборов является не столько смешанная, сколько пропорциональная избирательная система с небольшими много мандатными округами (до 10 избираемых депутатов), с учетом границ административно-территориального и иного деления с преференциальным вотумом, при строгом определении в законе национальных (общегосударственных, народных — нужно найти подходящее название) партий, допускаемых к выборам на началах равной для всех процедуры, при использовании низкого заградительного барьера и выдвижении только кандидатов, живущих в данном избирательном округе.


Оцените книгу: 1 2 3 4 5