Название: История экономических учений - Автономова А.О.

Жанр: Экономика

Рейтинг:

Просмотров: 842

[5] 'Polanyi K.Aristotle Discovers the Economy//Trade and Market in the Early Empires: Economies in History and Theory. Glencoe: Free Press, 1957. P. 64-94.

[6] «....Деньги не ценность, если не умеешь пользоваться ими», - говорится в трактате Ксенофонта. И поясняется: «...если кто станет пользоваться деньгами так, что купит себе любовницу и из-за нее повредит телу, повредит душе, повредит хозяйству, разве... будут ему деньги полезны?» (Ксенофонт. Указ. соч. С. 199). В XX в. подобный аргумент вряд ли произведет впечатление на экономиста. Реакцией будет скорее меланхолическое сетование: каковы предпочтения - такова и полезность!

[7] Аристотель. Указ. соч. С. 393

[8] Karayiannis A. The Eastern Christian Fathers (A. D. 350-400) on the Redistribution of Wealth// History of Political Economy. 1994. Vol. 26(1). P. 39-67.

[9] Ibid.

[10] Ibid.

[11] Аристотель. Никомахова этика //Соч. Т. 4. М.: Мысль, 1984. С. 154.

[12] 12 Hamouda О. And Price В. The Justice of the Just Price // The EuropeanJournal of the History of Economic-Thought. 1997. Vol. 4(2). P. 191-216.

[13] В схоластической литературе, в частности в трудах ее крупнейшего представителя Фомы Аквинского (XIII в.), можно найти целый перечень условий, при соблюдении которых извлечение умеренной прибыли считалось оправданным. Прежде всего речь шла о прибыли, направляемой на благотворительность и общественное служение. Однако упоминались и другие условия, такие, как пространственные и временные различия в ценности товаров, улучшение торговцем их качества и т.д. (ШумпетерЙ. История экономического анализа // Истоки: Вопросы истории народного хозяйства и экономической мысли. Вып. 2. М.: Экономика, 1990. С. 239).

[14] "Моральная норма действует в той мере, в какой люди: а) следуют этой норме в своих собственных поступках, б) относятся с осуждением к людям, которые нарушают эту норму, и, наконец, в) в той мере, в какой люди, сами нарушающие эту норму, испытывают угрызения совести от сознания аморальности своих поступков.

[15] Lowry S. (Ed.) Pre-Classical Economic Thought. Boston etc.: Kluwer Academic Press. 1987. H. 125.

[16] Учение. Пятикнижие Моисееве. М.: Республика, 1993. С. 133.

[17] См.: Там же. С. 181-182, 246, 253. В дальнейшем эта тенденция была закреплена каноническими текстами христианства и ислама. В христианском мире отношение к ростовщичеству и ссудному проценту до сравнительно недавнего - по историческим меркам - прошлого опиралось на высказывание Иисуса Христа, приведенное в Евангелии от Луки: «...и взаймы давайте, не ожидая ничего; и будет вам награда великая». Много было споров, как толковать эту заповедь, но исторический факт неоспорим: веками она воспринималась как осуждение процентного дохода и признание практики его взимания тяжким грехом. Ислам, несмотря на благожелательное отношение к торговле и торговой прибыли, с самого начала отличавшее его от христианства, также не составил исключения: в Коране запрет взимать проценты звучит даже определеннее, чем в христианских источниках. Причем исламский мир не отказался от него и поныне.

[18] Деньги у Аристотеля - это нечто отличное от «реальных ценностей» - благ, непосредственно удовлетворяющих человеческие потребности и обеспечивающих производственные нужды. Отсюда берет свое начало важное разграничение реальных и денежных сторон хозяйственной жизни. Все, что связано с производством (или добычей) благ, их физическим перемещением и потреблением- это реальная сторона экономики. Все, что не меняет количества «реальных ценностей», а лишь отражает смену их владельцев (покупки и продажи товаров) или распределение прав на их приобретение (добровольные денежные пожертвования, принудительные, например фискальные, изъятия денежных доходов и т.д.) - это денежная сторона экономики.

[19] Аристотель. Политика// Соч. Т. 4. М.: Мысль, 1984. С. 395.

[20] Karayiannis A. Op. cit. P. 49.

[21] Любопытным вариантом этого аргумента была мысль о том, что заимодавец продает предприимчивость ссудополучателя (т.е. чужую предприимчивость!). Отсюда всего шаг до частичного оправдания процентного дохода еще одним участником этих дискуссий Жеральдом Одонисом (XIV в.), согласно которому заимодавец скорее отказывается от собственной предприимчивости, поскольку «оба не могут пользоваться одними деньгами в одно время» (см.: Lowry S. (Ed.) Op. cit. P. 127).

[22] Spiegel H.W. The Growth of Economic Thought. 3d ed. Durham: Duke University Press, 1991.

[23] В Германии и Австрии в XVII-XVIII вв. экономическая мысль развивалась по аналогичному сценарию, но в своеобразной форме. Она стала составной частью так называемой камералистики, или науки государственного управления и государственной политики (Kameralwissenschaft, Poliwiwis-JjJ^ senschaft). Учебные курсы по камералистике читались будущим государственным чиновникам и охватывали самые разные стороны казенной службы: от правил дипломатического этикета до сбора налогов и от принципов регулирования  торговли вплоть до порядка организации придворных балов.

[24] Цит. по: Roll Е. History of Economic Thought. 5th ed. L.: Faber & Faber, 1994.H. 53.

[25] Ман Т. Богатство Англии во внешней торговле // Меркантилизм. Под Ред. И.С. Плотникова. Л.: ОГИЗ-СОЦЭКГИЗ, 1935. С. 161.

[26] См.: Lowry S.T. (ed.) Pre-classical Economic Thought. Boston etc., 1987-1 R 158. :

[27] «Если мы хотим, чтобы у нас были руки для труда и мануфактурного npоизводства, что необходимо для обеспечения активного торгового баланса, - писал в 1699 г. англичанин Чарлз Дейвнант, - нам не следует удерживать людей от заключения браков, напротив, поощрять к ним, предоставляя привилегии и льготы тем, кто имеет должное число детей, и закрывая путь к определенным должностям и титулам неженатым лицам» (см.: Hollanders. Classical* Economics. Oxford: Blackwell, 1987). "

[28] Цит. по: КейнсДж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс, 1978.С. 433.

[29] См.: Lowry S.T. (ed.) Op. cit. P. 164. Ман Т. Указ. соч. С. 169-172.