Название: История социальной педагогики - Сластенин В.А.

Жанр: Педагогика

Рейтинг:

Просмотров: 1406

Современное женское рукоделие должно в большей степени, чем это мы теперь видим, стать воплощением нравственных» понятий, проявлением тех добродетелей, о которых говорило этическое преподавание, т. е. прилежания, бережливости, трудолюбия, хозяйственности и опрятности, и выражением эстетического вкуса. При обработке материала (основной учебный план Берлина указывает: полотно, полубумажное полотно, канва, материя для вышивания, шерсть, бумажная материя, нитки, шерсть для вязания, пуговицы, крючки) ученицы должны знать, из чего состоят данные сырые материалы, в какой стране добываются, какие свойства их используются; они должны узнать, что понадобились тысячи рук и сложнейших машин, понадобились торговые средства сообщения для того, чтобы доставить им материи, которыми теперь пользуются для защиты  или для украшения тела. Таким образом, рукоделие у девочек; точно также будет избавлено от некоторой бездушной механичности и приобретет форму изобразительного преподавания, углубляющего и расширяющего многие стороны естественно-научного и гуманитарного вещественного преподавания. Поскольку, возможно, рисование и ручной труд должны стать в самые тесные отношения и взаимно поддерживать друг друга. (...)

...Далее вполне объяснимо, что педагогические мыслители стремились органически включить преподавание труда вучебный план, т.е. определить его как орган некоторого организма в отношении объема, цели и метода, чего до сих пор еще не удалось достигнуть. Если мы станем рассматривать ученика как члена жизненной среды, которая воздействует на него и на которую он в свою очередь реагирует, то ручной труд как материальное изображение будет определен нами в его педагогической сущности наряду с другими формами изобразительной деятельности, и тем самым будет решена и наиболее основательно и широко проблема «обучения труду».

      Пинкевич А. П. Марксистская педагогическая

хрестоматия XIX-XX вв. Т. 1.- М., 1928.- С. 409-414.

Н.К. Крупская

К ВОПРОСУ О СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ШКОЛЕ

КРУПСКАЯ НАДЕЖДА КОНСТАНТИНОВНА (1869-1939), педагог,

государственный и общественный деятель. Россия, СССР.

Педагогической деятельностью стала заниматься после окончания гимназии, в 1891-1896 гг. - учительница вечерне-воскресной школы для взрослых. Свою первую книгу - «Женщина-работница» (1901) написала в ссылке, которую отбывала с Лениным. В ней и последующих работах до 1917 г критиковала политику царизма в области образования, анализировала состояние школы, осуждала авторитарное воспитание, подавляющее личность учеников и доводящее гимназистов до самоубийств.

На педагогические взгляды К. сильнейшее влияние оказал марксизм в его большевистской интерпретации, многие годы жизни и работы с Лениным. Очевидно ее трагедия заключалась в необходимости постоянно соотносить свои профессиональные убеждения с обязательным подчинением партии, ее идеологии и дисциплине.

В эмиграции К. обратилась к истории зарубежной школы. В интересной в целом книге «народное образование и демократия» (1915-1917) раскрывала идеи Маркса и Энгельса о политехнизме, выступала за демократизацию школьного образования, одной из главных задач которой видела превращение «школы учебы в школу труда», рассматривала деятельность отдельных крупных педагогов прошлого. После 1917 года К. выступает прежде всего как организатор народного образования, а уже затем как педагог-теоретик. Работает на ответственных должностях в Наркомпросе, с 1929 года после смещения Луначарского - заместитель наркома. Активно участвовала в борьбе с неграмотностью, в становлении в первые годы советской власти демократической школы с ее выборностью, гласностью. Руководила созданием новых учебных планов, комплексных программ, содействовала творческому подъему в педагогике в 20-е г. Была одним из организаторов пионерского движения. Возможно, это лучшие годы в педагогической деятельности К.. хотя и тогда ей, одно время руководившей политическим просвещением, приходилось приводить в жизнь жесткие партийные решения по вопросам социальной политики и идеологии в образовании.

С конца 20-х гг. в образовании, школе, педагогике, как и в стране в целом, начинаются крутые перемены, отношение к которым у К. неоднозначно. Она участвует в педагогических дискуссиях, похожих на полемику непримиримых врагов, о будущем школы, но в своих выступлениях и полемике сдержана. Не выступает в открытой печати, но пишет много писем в ЦК партии, возражая против проходящих антидемократических изменениях в школе, отказа от идеи «школы труда», превращение ее в худший вариант дореволюционной гимназии. На партконференции в Баумановском районе Москвы ей укажут, что она «отстала от времени». К. тяжело переживала трагические события 30-х гг., репрессии среди старых партийцев, педагогов, своих сотрудников. Написала много писем в их защиту, большинство которых осталось без внимания. Продолжала много работать. В январе 1939 г., за год до смерти написала 20 статей, ответила на 200 писем, провела 12 заседаний и т.д. Ее называли душой Наркомпроса.

После смерти К. возвели в ранг первого советского педагога-классика. Вряд ли ее педагогические труды соответствуют такой оценке. Они больше связаны с организаторской деятельностью К., но несомненно отражают ее озабоченность положением дел в народном просвещении, школе. В своих работах К. обращалась к широкому кругу педагогических проблем, одновременно раскрывала и их социальный характер: цель и содержание коммунистического воспитания, трудовое воспитание и обучение школьников, вопросы коллективизма, методика преподавания отдельных предметов, семейное воспитание и положение женщины-матери и работницы, теория и практика пионерского движения, подготовка учительских кадров.

Педагог и сегодня найдет в трудах К. интересные мысли и рекомендации. Вместе с тем они и поучительны, поскольку передают атмосферу 20-30-х гг., сложившуюся в стране, в педагогической науке и образовании.

К вопросу о социалистической школе

Рабочее и крестьянское правительство, соблюдающее интересы народных масс, должно сломать классовый характер школы, должно сделать школу на всех ее ступенях доступной для всех слоев населения, но сделать это не на словах, а на деле. Образование будет оставаться классовой привилегией буржуазии до тех пор, пока не изменятся цели школы. Население заинтересовано в том, чтобы у начальной, средней и высшей школы была одна общая цель: воспитание всесторонне развитых людей, с сознательными и организованными общественными инстинктами, имеющих цельное продуманное мировоззрение, ясно понимающих все то, что происходит вокруг них в природе и общественной жизни; людей, подготовленных в теории и на практике ко всякого рода труду, как физическому, так и умственному, умеющих строить разумную, полную содержания, красивую и радостную общественную жизнь. Такие люди необходимы социалистическому обществу, без них социализм не может осуществиться полностью.