Название: История культуры стран Западной Европы в эпоху Возрождения - Володарский В.М.

Жанр: История

Рейтинг:

Просмотров: 723


Немалые сложности в распространении культуры возникали из-за того, что господствующим языком письменности еще в XV в. продолжала оставаться латынь: она была языком литературы, делопроизводства, законодательства, школьного образования и даже общения в разноязычной среде, например при дворе. Венгерскому языку отводилось место в сфере разговорной речи, фольклора, частной переписки.

Все это ограничивало возможности взаимопроникновения культур, мешало распространению гуманистической культуры и образования в более широкой общественной среде.

 

 

Новые факторы культуры в XVI—XVII вв.

 

Мохачской битвой 1526 г. был предопределен распад Венгерского королевства на три части: королевство Венгрию, попавшее под власть австрийских Габсбургов на условиях персональной унии; Центральную Венгрию, захваченную турками; самостоятельное Трансильванское княжество, в значительной мере продолжавшее венгерскую государственность и находившееся в вассальной зависимости от Порты. Насильственный разрыв некогда единого государства, естественно, не мог прервать веками складывавшиеся хозяйственные, политические и культурные связи. Они сохранялись, но были чрезвычайно затруднены из-за расхождения политических путей и внешней ориентации новых политических образований.

В XVI—XVII вв. судьба распавшейся Венгрии складывалась очень драматично идаже трагично. Непрекращавшиеся войны с турками, с XVII в. осложнившиеся выступлениями венгерских сословий против Габсбургов, внутренние разногласия между венгерской и трансильванской частью бывшего единого королевства — все это ослабляло силы и задерживало общественное развитие. Тем более удивительно, что именно в это время венгерская культура переживала бурный подъем и небывалый расцвет.

Культура этой эпохи принципиально отличалась от предыдущей. Заметно повысилась культурная роль народного языка, зародилась и поднялась литература на родном языке. Изменилась структура образования: новая школьная образованность стала всеобщим явлением. Книгопечатание позволило сделать достоянием масс достижения науки и литературы, формировало вкусы людей. В результате культурное развитие представляло теперь единый процесс, в который оказывалось втянутым общество снизу доверху. Королевский двор утратил свои главенствующие позиции, зато город по сравнению с предшествующим периодом вышел далеко вперед. Культурное развитие в XVI в. проходило под знаком Реформации, а с XVII в. еще и под знаком Контрреформации. Но та и другая мирно уживались с гуманизмом, охотно черпали из открытых гуманизмом источников. Наконец, следует отметить еще одну важную черту культуры послемохачского периода. В огне военных, политических, религиозных пожаров народ жаждал выжить и найти путь к утраченному величию Венгерского королевства. Это сообщало необыкновенную эмоциональность, страстность, полемичность историографии, публицистике, религиозной литературе, поэзии.

 

 

Политическая мысль после Мохача

 

Осмысление случившейся у Мохача трагедии занимало всех думающих людей, независимо от их политической и религиозной принадлежности. Много писали о бедственном положении страны протестантские авторы. Так, последователь Кальвина Имре Озораи считал, что турки — это божия кара за грехи венгров против Господа. Гуманисты в своей исторической концепции исходили из той же позиции, что и протестанты. Но «грех» они видели во вполне конкретной политике правящих в Венгрии властей. Их концепция строилась на трезвом анализе фактов из прошлого и настоящего. Канцлер Иштван Бродарич, написавший в 1527 г. по горячим следам мемуары «О гибельном поражении от турок», обвинял в крахе королевства знать за внутренние раздоры и соперничество клик. Автор «Венгерской истории» канцлер князя Иштвана Батори Ференц Форгач начальные причины бедствий королевства видел в том, что Матяш не мог закрепить трон за своим сыном.

Плачевность нынешнего состояния и неопределенность дальнейших перспектив приводили историков к идеализации прошлого. Это стало составной частью их историко-политической концепции. Так, Миклош Олах, бывший перед Мохачем эстергомским архиепископом и правителем страны, написал в эмиграции трактаты «Аттила» и «Венгрия» (1536). С ностальгической болью рисует он богатства и красоты венгерской земли, восхваляет мудрость ее правителей. Историков особенно привлекала эпоха Матяша. Если современники видели в нем тирана, то XVI в. превратил его в героя и мудреца, символ величия и единства Венгерского королевства. В идеализации Матяша проглядывало недовольство историков и публицистов современными им правителями.

Вопрос о будущем Венгрии в политических концепциях XVI в. решался однозначно: раздел Венгрии мыслился как временное состояние, правильной политикой можно и нужно было вернуть единую Венгрию, объединив королевскую часть и Трансильванское княжество. Эти надежды связывались с Габсбургами, поэтому и общественное мнение, выраженное в исторической и политической литературе того времени, лояльно к ним. Подобные взгляды отражены в исторических трудах гуманиста Антала Веранчича («Мемуары о том, что произошло в правление Лайоша»), Дьердя Сереми, написавшего на венгерском языке хронику «О гибели Венгрии». Лишь после неудач 15-летней войны (1591—1606) с начала XVII в. стали очевидными несостоятельность Габсбургов в борьбе с турками, и то, что разделение королевства — это всерьез и надолго. Существование самостоятельного Трансильванского княжества стало восприниматься как залог сохранения Западной Венгрии от окончательного подчинения ее Габсбургами.

Борьба за выживание очень остро поставила перед обществом вопрос о нации. Общественная литература того времени пестрела на все лады склоняемыми понятиями «нация», «народ», «родина», «любовь к родине». Специфика венгерской ситуации заключалась в том, что эти понятия надо было осмыслить в условиях этнической, социальной, культурной, языковой пестроты, а также раздела некогда единого государства на три части. Понимание общности уже сложилось, но отличалось у представителей разных культурных направлений и социальных групп. Так, еще в XV в. среди венгерских гуманистов, многие из которых были выходцами из инородцев (далматинцы, хорваты, словенцы и т.д.), получила хождение мысль о том, что это — общность, объединяющая людей, живущих на одной государственной территории. Ее называли «gens Pannonica», «natio Pannonica». Такое понимание было распространено и в XVI—XVII вв. В XVI в. некоторые авторы исходили из признания венгерского языка в качестве элемента, образующего нацию. Так полагал известный переводчик Библии протестант Янош Сильвестер. Но доминировала в обществе концепция «дворянской нации», сформулированная в начале XVI в. государственным деятелем Иштваном Вербеци: нацию составляют все дворяне (nobiles) королевства независимо от их богатства, должности, языковой принадлежности. Непривилегированные сословия, в первую очередь крестьяне, не включались в такую «политическую нацию».


Оцените книгу: 1 2 3 4 5