Название: Социология - Добреньков В. И.

Жанр: Социология

Рейтинг:

Просмотров: 995

Так, поднимаются из рабочего в верхний средний класс 10% американцев, 7% японцев и голландцев, 9% англичан, 2% французов, немцев и датчан, 1% итальянцев. К факторам индивидуальной мобильности, т.е. причинам, позволяющим одному человеку достичь больших успехов, чем другому, социологи и США, и СССР отнесли:

• социальный статус семьи;

• уровень образования;

• национальность;

• физические и умственные способности, внешние данные;

• воспитание;

• место жительства;

• выгодный брак.

Мобильные индивиды начинают социализацию в одном классе, а заканчивают в другом. Они буквально разрываются между несхожими культурами и стилями жизни. Они не знают, как себя вести, одеваться, разговаривать с точки зрения стандартов другого класса. Часто приспособление к новым условиям остается весьма поверхностным. Типичным примером является мольеровский мещанин во дворянстве. Женщине, как правило, продвинуться сложнее, чем мужчине. Повышение социального статуса, часто происходит благодаря выгодному браку. Это касается не только женщин, но и мужчин.

В течение семидесяти лет советское общество, наряду с американским, представляло собой самое мобильное в мире общество. Доступное всем слоям бесплатноеобразование открывало перед каждым такие же возможности продвижения, какие были только в США. Больше нигде в мире элита не формировалась буквально из всех слоев общества.

Социологи давно заметили такую закономерность: замечено, что в периоды, когда общество переживает серьезные изменения, появляются группы с ускоренной моделью социальной мобильности. Так, в 30-е годы “красными директорами” становились люди, еще недавно бывшие рабочими и крестьянами, тогда как в дореволюционные времена, чтобы достигнуть позиции “директор” необходимы были обучение не менее 15 лет и после этого еще долголетний производственный опыт. Аналогичное положение наблюдалось в начале и середине 90-х годов, что подтверждают данные исследования              Р. Г. Громова. Если менеджеру в государственном секторе требовалось пройти в среднем четыре-пять этапов трудовой карьеры, чтобы занять позицию “директор” (в период до 1985 г. этот процесс был еще дольше), то менеджеры в частном секторе достигали этой позиции уже на втором этапе.

Однако массовый характер в 1985—1993 гг. приобрела и стала доминирующей именно нисходящая мобильность, причем как на индивидуальном, так и на групповом уровне. Добиться повышения статуса удалось очень немногим, зато большинство россиян оказались на нижних уровнях социальной стратификации.

Советские социологи в 60—80-е годы достаточно активно изучали меж- и внутрипоколенную, а также меж- и внутриклассовую мобильность. Основными классами выступали рабочий класс и крестьянство, а классоподобной прослойкой считалась интеллигенция.

Межпоколенная мобильность предполагает, что дети достигают более высокой социальной позиции либо опускаются на более низкую ступень, чем занимали их родители. Пример: сын шахтера становится инженером. Межпоколенная мобильность — это изменение статуса детей относительно статуса их отцов. Например, сын водопроводчика становится президентом корпорации, или, наоборот, сын президента корпорации становится водопроводчиком. Межпоколенная мобильность является самой важной формой социальной мобильности. Ее масштаб свидетельствует о том, до какой степени в том или другом обществе неравенство переходит от одного поколения к другому. Если межпоколенная мобильность невелика, то это означает, что в данном обществе неравенство пустило глубокие корни, и шансы человека изменить свою судьбу зависят не от него самого, а предопределены рождением. В случае значительной межпоколенной мобильности люди достигают нового статуса благодаря собственным усилиям независимо от их происхождения. Общее направление межпоколенной мобильности молодежи — из группы работников физического труда в группу работников умственного труда.

В начале 70-х годов О.И. Шкаратан и В.О. Рукавишников провели сравнительный анализ структурных моделей межпоколенной динамики социального положения отцов и сыновей в обществах, отличающихся социальным устройством и типом культуры. Использовался метод “путевого” (path) анализа, который чаще всего применяется в научных исследованиях для построения структурных моделей. Сопоставлялись данные исследований по СССР, Чехословакии, США, Японии и Австрии. Оказалось, что показатели корреляции между социальными характеристиками отца респондента и самого респондента близки для СССР и США. Так, связь между образованием отца и сына в СССР — 0,49, в США — 0,45; социально-профессиональный статус отца и сына (в начале трудовой карьеры) в СССР - 0,24, в США — 0,42 и т.д. Для молодого поколения в СССР, США и других странах характерна тесная связь между собственным образованием и социально-профессиональным статусом (СССР — 0,57; США - 0,60; Чехословакия - 0,65; Япония — 0,40; Австрия - 0,43)[411].

Международные данные свидетельствуют, что выходцы из нижнего слоя среднего класса, т.е. “белых воротничков”, и нижнего слоя рабочего класса, т.е. “синих воротничков” (включая неквалифицированных сельскохозяйственных рабочих), наиболее редко наследовали профессии отцов и были высокомобильными. Напротив, представители высшего класса и профессионалы чаще наследовали род занятий своих родителей[412]. Таким образом, прослеживается вполне очевидная закономерность, которая подтверждается теоретическим анализом особенностей социальной пирамиды: чем выше социальный ранг, тем чаще профессия передается по наследству, и чем он ниже, тем реже наследуется род занятий родителей.

Питер Блау и Отис Данкен выяснили также другие особенности социальной мобильности в американском обществе: уровень профессиональной мобильности здесь оказался достаточно высоким (коэффициент корреляции между социально-экономическими статусами отца и сына составлял +0,38). Статус отца оказывает влияние на статус сына в основном через образование, но социально-экономические позиции семьи также влияют на возможность карьеры, независимо от образования.

Выяснилось также, что сельская молодежь, переселившаяся в город, достигает более высокого положения по сравнению со своими отцами, чем коренные горожане по сравнению со своими. На фоне своих отцов городская молодежь выглядела малоподвижной, как черепаха. Но только в сравнении со своими отцами. При сравнении вышедшей из села и городской молодежи между собой, т.е. при рассмотрении внутрипоколенной мобильности, ситуация оказалась скорее обратной. Оказалось, что чем крупнее было бывшее место жительства переселенца, тем больше у него шансов на профессиональный успех в городе. Фактически была выявлена прямая зависимость между размерами населенного пункта и масштабом профессиональных достижений. Это и понятно, поскольку в индустриальном центре крупных и средних размеров больше школ, техникумов и колледжей, следовательно, больше возможностей получить хорошую специальность. Останется ли житель этих центров на месте или переселится в другой город, в поселок или деревню, его жизненные шансы оказываются выше[413].