Название: Социология - Добреньков В. И.

Жанр: Социология

Рейтинг:

Просмотров: 992


 

 

расположенной выше группе обеспеченных, а другая — к находящемуся ниже слою малообеспеченных. Между ними образовался провал, означающий, что в обществе еще не сформировался либо отсутствует средний класс[142].

Средний класс покидает привычное место в середине пирамиды и разбегается по двум полюсам — одна часть тяготеет к полюсу богатства, другая к полюсу бедности. Такое состояние называется поляризацией доходов. Два полюса — это, по мнению Н.Римашевской, “две России”, расходящиеся в разные стороны. Они резко отличаются поведением, предпочтениями, ориентациями. Возникли даже два потребительских рынка, существенно отличающихся не только ценами, но и набором потребительских благ. Отсутствие среднего класса и две уходящие друг от друга России — серьезный источник социальной напряженности.

В росте социальной поляризации ученые видят признаки социальной, а затем и физиологической деградации основной массы населения[143]. Согласно данным Госкомстата РФ, в 1996 г. душевой доход менее 800 тыс. руб. в месяц имели 53,3% населения (т.е. находились у черты бедности и не могли приобретать предметы длительного пользования), 20,4% имели доход на душу населения до400 тыс., т.е. находились за чертой бедности, в состоянии нищеты, когда нет возможности нормально питаться. Еще более тревожащие факты дают обследования бюджетов домохозяйств, согласно которым названные цифры возрастают соответственно до 89,9 и 29,0%[144]. Оценки экономистов подтверждаются социологическими исследованиями. По результатам представительного опроса, проведенного в августе 1997 г. ИСПИ РАН, всего 3% опрошенных имеют денег “вполне достаточно, чтобы ни в чем себе не отказывать”, и еще 5% могут купить холодильник и телевизор, хотя приобретение автомашины им “сейчас недоступно”. Таким образом, сравнительно обеспеченных всего 8%. “Крупные покупки вынуждены откладывать” 34% опрошенных, у 41 % денег достает только на продукты питания, а у 17% и на продукты не хватает[145].

Эмпирическое измерение экономической стратификации населения Нижнего Новгорода провел в середине 90-х годов В.Ф. Анурин[146]. Критериями стратификации послужили три показателя: отношение к собственности (на средства производства), место в организации труда и размер дохода. Данные исследования позволили выделить несколько социоэкономических страт: наемные работники государственного сектора: все те, кто указал, что работает в течение полного рабочего дня на госпредприятии, причем эта работа является для них единственным (или основным) источником средств существования (55,6% от общего числа опрошенных); наемные работники частных предприятий — работающие весь день на частном предприятии, не являясь его владельцами или совладельцами, и эта работа - единственный источник (10,6%); бизнесмены: те, кто работает полный день на частном предприятии, будучи его единоличным владельцем (2,7%), или же указывает в качестве основного занятия “независимый предприниматель” (6,9%). Кроме того, сюда не вошли те, кто занимается бизнесом в качестве источника извлечения дополнительных доходов.

Таким образом, общая численность бизнесменов 9,6%. Помимо трех основных страт можно выделить страту безработных (согласно формулировке анкеты — “имею официальный статус безработного”). Их 4,2%. Внутри двух первых страт целесообразно выделить также менеджеров в качестве особых страт — государственных (6,7%) и частных (3,5%) предприятий.

В анкете респондентов просили оценить по пятибалльной шкале (от “совершенно не согласен” до “полностью согласен”) степень своего согласия с двумя высказываниями: “Размеры моей зарплаты (дохода) соответствуют реальным трудовым затратам” и “Реальные размеры моей зарплаты (дохода) ниже реальных трудовых затрат”. Оказывается, характер распределения в наибольшей степени склонны считать справедливыми бизнесмены, в наименьшей – работники госсектора, а среди этих последних – менеджеры. Вряд ли можно считать его всего лишь прямым следствием распределения реального дохода.  Достаточно вспомнить, что у тех же бизнесменов модальное значение дохода приходится на интервал в 200 – 300 тыс. руб., а минимальное значение вообще составляет смехотворную цифру в 12 тыс. руб. Представляется, что соответствующее распределение мнений о справедливости связано с большей “вписанностью” бизнесменов в структуру рыночной экономики.

Анализ системы стратификации, по мнению социологов[147], требует от исследователя соблюдения следующих условий:

1)                            числа и размера классов и статусных групп;

2)                            масштабов передвижения индивидов и семей из одной группы в другую (объем мобильности);

3)                            четкого разграничения поведения (стиля жизни) и степени классового самосознания групп;

4)                            специфической основы социального разделения – вида или размера собственности, которой владеет человек, рода занятий, а также ценностей, которые определяют тот или иной статус;

5)                            распределение власти среди нескольких классов и статусных групп.

Из этих условий два момента, а именно объем мобильности и разграниченность статусных групп, используются для того, чтобы можно было отличить один тип стратификации от другого. В США и СССР, как и в большинстве других индустриальных обществ, существует открытая классовая структура. Здесь статус основан на достижении, на движении вверх и вниз по социальной лестнице. Такие перемещения происходят достаточно часто. Напротив, в Индии и в большинстве традиционных обществ система стратификации закрытая: статус здесь в основном предписанный, а индивидуальная мобильность ограничена. Открытая и закрытая системы стратификации описываются при помощи двух терминов – “класс” и “каста”. Синонимами для предписанного и достигнутого статусов являются термины “наследование” и “конкуренция”.

Критериями статуса могут служить богатство, род занятия и власть. Соответственно этому выделяются три формы стратификации – экономическая, профессиональная и политическая.


Оцените книгу: 1 2 3 4 5