Название: Гражданское право. Том 3. - Сергеева А.П.

Жанр: Право

Рейтинг:

Просмотров: 938


Принцип свободы завещания неожиданно претерпел ограничения в Законе РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». В силу ст. 30 Закона садовые, огородные и дачные земельные участки, находящиеся в собственности граждан, наследуются как по закону, так и по завещанию. А вот если указанные участки предоставлены гражданам на праве пожизненного наследуемого владения, то они могут наследоваться только по закону. Трудно сказать, чем вызвано это ограничение, — то ли желанием оградить хозяйство от вторжения в него посторонних лиц, которые могут нарушить сложившийся порядок пользования участком, то ли попыткой стимулировать граждан к выкупу в собственность земельных участков, закрепленных за ними в пожизненное наследуемое владение, то ли какими-то иными мотивами законодателя, оставшимися за кадром. Но как бы там ни было, вопреки общим положениям гражданского законодательства установлено изъятие из принципа свободы завещания, которое едва ли может быть оправдано.

Трудно воспринять и то ограничение свободы завещания, которое, вольно или невольно, заложено в абз. 2 п. 2 ст. 17 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах». Очем идет речь? Предусмотрено, что в каждом случае публичной перепродажи произведения изобразительного искусства (через аукцион, галерею изобразительного искусства, художественный салон, магазин и т. д.) по цене, превышающей предыдущую не менее чем на 20%, автор вправе получить от продавца вознаграждение в размере 5 процентов от перепродажной цены. Указанное право, которое названо в законе правом следования, поскольку «следует» за произведением изобразительного искусства при его перепродаже, является неотчуждаемым и переходит только к наследникам автора по закону на срок действия авторского права. Сразу же возникает вопрос: почему лишь к наследникам по закону? Ведь можно было записать, что это право на общих основаниях переходит к наследникам автоpa на срок действия авторского права. Возможно, позиция законодателя навеяна тем, что и сам автор не знает, как сложится судьба его произведения, особенно после того, как автор умрет. Об этом можно только догадываться. По-видимому, законодатель посчитал при таких обстоятельствах ненужным реагировать на ситуацию, которая может встретиться сравнительно редко, решив вполне достаточным закрепление соответствующего права за наследниками автора по закону. Но как бы там ни было, мы сталкиваемся здесь с ограничением свободы завещания, что, как и в предыдущем случае, едва ли может быть оправдано.

В то же время в законе иногда определяется круг лиц, которым то или иное наследственное имущество не может быть завещано. Так, получателями постоянной ренты могут быть только граждане, а также некоммерческие организации, если это не противоречит закону и соответствует целям их деятельности (п. 1 ст. 589 ГК). Из этого следует, что к коммерческой организации права получателя постоянной ренты перейти не могут, в том числе и в порядке наследования. Однако в данном случае речь идет не об ограничении свободы завещания, а об учете юридической природы переходящих по наследству прав. Указанные права таковы, что они могут переходить не ко всем субъектам гражданского права, а лишь к определенному кругу этих субъектов.

Принцип свободы завещания может быть ограничен лишь в одном случае, прямо предусмотренном законом. Наследование в числе прочих своих функций выполняет и социально-обеспечительную. Правда, развитие законодательства о наследовании и в советский, и в постсоветский периоды характеризуется тем, что эта функция постепенно идет на убыль. Тем не менее ее нельзя полностью сбрасывать со счетов. Действие указанной функции выражается, помимо прочего, в том, что среди наследников по закону есть такие, которых наследодатель, несмотря на принцип свободы завещания, не может лишить так называемой обязательной доли в наследстве. Таких наследников еще со времен римского права принято именовать необходимыми наследниками. К ним, как правило, относятся наследники, которых наследодатель при жизни обязан был алиментировать. Закрепление за ними обязательной доли означает, по существу, что алиментирование указанных лиц продолжается и после смерти наследодателя. При наличии таких наследников принцип свободы завещания терпит известные ограничения благодаря тому, что начинает действовать другой принцип наследственного права — принцип обеспечения прав и интересов необходимых наследников. Наследодатель не может ни прямо, ни косвенно лишить в завещании необходимых наследников причитающейся им обязательной доли, которая за ними бронируется. Доля эта составляет определенную часть законной доли, которая причиталась бы необходимому наследнику при наследовании по закону, если бы его права в завещании не были ущемлены. Круг таких наследников сокращается, да и размер той доли, которая за ними бронируется, уменьшается. Принцип свободы завещания заметно потеснил принцип обеспечения прав и интересов необходимых наследников, что в условиях обнищания широких слоев населения и массовой безработицы едва ли правильно.

Следующий принцип — это принцип учета не только действительной, но и предполагаемой воли наследодателя. Действие этого принципа выражается прежде всего в том, как определен круг наследников по закону. Если наследодатель не оставил завещания, или оно признано недействительным, или часть имущества не завещана, то к наследованию призываются наследники по закону. В наследственном праве круг наследников по закону определен исходя из предположения, что если бы наследодатель сам распорядился своим наследством, то он оставил бы его кому-то из тех, кто отнесен к наследникам по закону. Этим во многом объясняется и установление очередности призвания наследников по закону к наследованию: вначале призываются наиболее близкие наследодателю наследники: переживший супруг, дети, родители и лишь при их отсутствии, в том числе и потому, что они отказались от наследства, наследники более отдаленной степени родства по прямой или боковой линии. Тот же критерий выдерживается в случаях призвания к наследованию по закону наследников последующих очередей.

Конечно, при таком подходе может случиться, что к наследованию будет призван наследник, которого наследодатель органически не переваривал и за версту к себе не подпускал. Но это скорее исключение из общего правила. Закрепляя ту или иную юридическую конструкцию, законодатель должен ориентироваться на типические ситуации, а не на исключения из правил, хотя при этом и возможны издержки. К тому же наследодатель может обезопасить от призвания к наследованию нежелательных для него наследников, составив завещание. Но если он этого не сделал (например, умер на ходу) и такой наследник будет все же призван к наследованию, то здесь уж ничего поделать нельзя. Это издержки, на которые приходится идти ради закрепления в законе юридической конструкции, в целом вполне оправданной и разумной. Учет предполагаемой воли наследодателя имеет место и в случаях применения правил о приращении наследственных долей. Наследодатель может указать в завещании другого наследника на тот случай, если назначенный им наследник умрет до открытия наследства или откажется от него. Но если наследодатель этого не сделал, доля отпавшего наследника перейдет к другим наследникам, которые призываются к наследованию по закону или по завещанию. Это правило опять-таки установлено исходя из предположения, что именно так долей отпавшего наследника распорядился бы сам наследодатель.


Оцените книгу: 1 2 3 4 5