Название: Гражданское право. Том 3. - Сергеева А.П.

Жанр: Право

Рейтинг:

Просмотров: 938


К особым завещательным распоряжениям завещателя относится также возложение на наследника обязанности совершения каких-либо действий для общеполезной цели. Если эти действия носят имущественный характер, то к возложению применяются правила о легате. Наиболее сложный вопрос, который при этом возникает, состоит в том, чтобы определить, какое именно лицо может требовать от наследника совершения соответствующих действий. Определение такого лица, по-видимому, зависит от характера общеполезной цели, которая должна быть достигнута. Это может быть и орган местного самоуправления, и общественная организация, и инициативная группа граждан. Допустим, что на наследника возложена обязанность организовать выставку произведений покойного художника в целях их публичного показа. Очевидно, требовать организации такой выставки от наследников может местное отделение Союза художников.

К особым завещательным распоряжениям наследодателя относится назначение исполнителя завещания (душеприказчика). Исполнение завещания возлагается на назначенных в завещании наследников. В то же время исполнение завещания может быть возложено и на специальное лицо, которое не является наследником. Такое лицо называется исполнителем завещания (душеприказчиком). Однако для этого требуется письменное согласие исполнителя.

Исполнитель завещания имеет право совершать все действия, необходимыедля исполнения завещания. Вознаграждение исполнитель в силу ч. 2 ст. 545 ГК 1964 г. не получает, но имеет право на возмещение за счет наследства необходимых расходов по охране наследственного имущества и управлению им. По исполнении завещания исполнитель обязан по требованию наследников представить им отчет.

В силу ст. 1026 ГК доверительное управление имуществом может быть учреждено на основании завещания, в котором назначен исполнитель завещания (душеприказчик). В этом случае исполнитель завещания в договоре доверительного управления имуществом с доверительным управляющим выступает как учредитель доверительного управления. Что же касается лиц, к которым имущество, находящееся в доверительном управлении, в порядке наследования перейдет, то их следует рассматривать как выгодоприобретателей (бенефициариев). Таким образом, договор о доверительном управлении наследственным имуществом, который исполнитель завещания в качестве учредителя доверительного управления заключает с доверительным управляющим, является договором в пользу третьих лиц — наследников (выгодоприобретателей). Очевидно, к заключению договора доверительного управления наследственным имуществом как к одному из возможных способов исполнения завещания следует прибегать в тех же случаях, что и к доверительному управлению имуществом подопечного (ст. 38 ГК), когда имущество представляет значительную ценность и требует постоянного и достаточно квалифицированного управления. А это исполнителю завещания может быть и не под силу. В остальных случаях без доверительного управления можно обойтись. К тому же доверительный управляющий имеет право на вознаграждение, хотя само наследство того может и не стоить.

Вопрос о том, нуждается ли имущество в доверительном управлении и с кем договор доверительного управления может быть заключен, должен решаться исполнителем завещания с учетом мнения наследников, нотариальных органов, а в необходимых случаях — под контролем органов опеки и попечительства (если наследник является недееспособным, частично или ограниченно дееспособным).

К числу особых завещательных распоряжений завещателя относятся также распоряжения, касающиеся его похорон и увековечения его памяти. Завещатель может обязать похоронить его с соблюдением религиозных обрядов, устроить после похорон поминки, соорудить на могиле памятник. Эти распоряжения подлежат исполнению лишь в пределах действительной стоимости наследственного имущества. При всех обстоятельствах указанные распоряжения должны не выходить за пределы разумного и соответствовать сложившимся в данной местности обычаям, не сопряженным с крайностями и экстремизмом.

Недействительность завещания. Очевидно, при жизни завещателя вопрос о признании завещания недействительным возникнуть не может, поскольку завещатель всегда имеет право изменить ранее сделанное завещание либо вовсе отменить его, составив новое завещание либо не составляя никакого. Споры вокруг того, действительно завещание или нет, и порой нешуточные, возникают после открытия наследства, когда завещателя уже нет в живых и завещание не может быть ни отменено, ни изменено. Споры эти могут быть вызваны тем, что завещание составлено юридически неграмотно и подлинную волю завещателя установить довольно трудно. Представляется, что в этих случаях спорящие стороны могут обратиться в суд с заявлением об истолковании завещания и не ставить вопрос 0'признании его недействительным. Это, однако, не лишает ни одну из сторон права требовать признания завещания недействительным (в целом или в части). Чаще всего основанием для предъявления таких требований служит то, что завещатель хотя и не был признан недееспособным, но не отдавал отчет в своих действиях, подвергался давлению со стороны лиц, которые использовали его беспомощное состояние, прислушивался ко всякого рода наветам и измышлениям и т. д. Разрешение спора может оказаться чрезвычайно сложным и требует от суда выдержки, взвешенности и высокого профессионализма. К таким делам нередко подключаются средства массовой информации, которые начинают всячески превозносить одну сторону, выставлять в неприглядном свете другую, вольно или невольно оказывая давление на суд. Сложности усугубляются тем, что спросить того, кто составлял завещание, или за кого его составляли, уже ни о чем нельзя.

Поскольку завещание — это односторонняя сделка, то его при наличии к тому оснований можно относить либо к ничтожным либо к оспоримым сделкам со всеми вытекающими из этого последствиями. Оно может быть недействительным вследствие пороков содержания, формы, в субъектном составе, а также вследствие пороков воли.

Если, например, завещание совершено с нарушением требуемой законом формы, оно является ничтожной сделкой. То же можно сказать о завещании, совершенном недееспособным лицом, или подложном завещании. Если же завещание совершено при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 175 — 179 ГК (например, под влиянием обмана, угроз, насилия), то оно признается оспоримым. При этом, по-видимому, исключено признание завещания недействительным по такому основанию, как злонамеренное соглашение представителя одной стороны с другой. Исключено, во-первых, потому, что завещание через представителя вообще совершить нельзя и, во-вторых, потому, что завещание — это односторонняя сделка, а следовательно, другой стороны при совершении завещания быть не может.

Завещание через представителя юридически ничтожно, независимо от того, вступил ли представитель при совершении такого завещания в сговор с другим лицом в ущерб интересам наследодателя и (или) его возможных наследников или нет.

Завещание может быть недействительным не только в целом, но и в части (см. ст. 180 ГК), например, в той части, в какой оно нарушает права наследника, имеющего право на обязательную долю. Вообще, при рассмотрении споров, связанных с тем, действительно ли завещание или нет, необходимо стремиться к тому, чтобы воля завещателя была выполнена, если, разумеется, она соответствует закону, а ее формирование и выражение происходило свободно.


Оцените книгу: 1 2 3 4 5