Название: Гражданское право. Том 3. - Сергеева А.П. Жанр: Право Рейтинг: Просмотров: 938 |
Раздел VII. Наследственное право
Глава 62. Общие положения о наследовании . ..............……………..536 § 1. Понятие и значение наследования ................……………………….536 §2. Основные понятия наследственного права ...........………………….540 § 3. Законодательство о наследовании ................……………………….571
Глава 63. Наследование по закону и по завещанию ...........…………582 § 1. Наследование по закону .....................………………………………..582 § 2. Наследование по завещанию.. ..................……………………………590
Глава 64. Осуществление, оформление и охрана наследственных прав ……………………………………………………599 § 1. Осуществление наследственных прав ..............……………………..599 § 2. Оформление наследственных прав. ...............……………………….608 § 3. Охрана наследственных прав. ..................……………………………613
Глава 65. К реформе наследственного права ...............……………….618 § 1. Общие положения.........................…………………………………….618 § 2. Что день грядущий нам готовит .................………………………….619 Принятые сокращения. ............………………………………………... 639 [1] Все риски, даже если с помощью статистических методов и можно вычленить наиболее вероятностные из них, застраховать практически невозможно. Ктому же страхование этих рисков может быть для страхователя, особенно для гражданина, слишком накладно.
[2] Последнее название, правда, не вполне точно, поскольку обязательства из причинения вреда, как мы в дальнейшем увидим, не всегда покоятся на правонарушении. Указанные обязательства в одних случаях называют обязательствами из причинения вреда, в других — обязательствами по возмещению вреда. В первом случае внимание акцентируется на том, в силу каких оснований обязательство возникает, во втором — на его функциональном назначении. Когда ставится задача установить основание возникновения обязательства, предпочитают термин «обязательства из причинения вреда». Когда же ставится задача проанализировать элементы уже возникшего обязательства, в том числе круг его субъектов, и выявить целевое назначение обязательства, обычно употребляют термин «обязательства по возмещению вреда». Но в обоих случаях речь идет об одном и том же обязательстве. Впрочем, иногда за терминологическими различиями скрывается и различие по существу. Термину «обязательства по возмещению вреда» отдают предпочтение, с тем чтобы подвести под них и случаи, когда обязанность возмещения вреда возлагается не на непосредственного причинителя, а на другое лицо, а также случаи, когда обязательство возникает в результате действий, направленных на предотвращение вреда другому лицу, что причиняет вред либо тому, кто действовал, либо третьему лицу. Последний аргумент сейчас не срабатывает, поскольку действия в чужом интересе без поручения выделены в особый вид внедоговорных обязательств (см. главу 50 ГК).
[3] Ведомости РФ. 1993. № 2. Ст. 71; СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4562.
[4] То же имеет место и тогда, когда за действия своего работника отвечает гражданин (например, индивидуальный предприниматель).
[5] См.: Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М., 1999. С. 305.
[6] См.: Иоффе О. С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л., 1955. С. 193—198.
[7] Нельзя поэтому согласиться с тем, что абз. 1 п. 3 ст. 1064 ГК помещен в норме, закрепляющей общие условия ответственности за причинение вреда. Симптоматично, что в ст. 1067 ГК, специально определяющей последствия причинения вреда в состоянии крайней необходимости, об ответственности ни слова не говорится. И это правильно.
[8] В этих случаях речь должна идти не о мерах ответственности, а о мерах социальной защита.
[9] При определенных обстоятельствах поведение потерпевшего нельзя считать упречным, хотя он и знает о том, что систематически подвергается воздействию вредоносных факторов. Например, выброс в атмосферу вредных для организма веществ во много раз превышает предельно допустимые нормы. Потерпевший, работая в таких условиях, вынужден с ними мириться, так как податься ему некуда, а пополнять ряды безработных он не хочет. При решении вопроса о возмещении вреда, причиненного профессиональным заболеванием (скажем пневмокониозом), ни о какой вине потерпевшего и речи быть не может. Налицо вина работодателя, что служит дополнительным основанием возмещения им вреда в полном объеме и привлечения его к ответственности за нарушение правил по охране труда и техники безопасности (вплоть до уголовной).
|
| Оглавление| |
- Акмеология
- Анатомия
- Аудит
- Банковское дело
- БЖД
- Бизнес
- Биология
- Бухгалтерский учет
- География
- Грамматика
- Делопроизводство
- Демография
- Естествознание
- Журналистика
- Иностранные языки
- Информатика
- История
- Коммуникация
- Конфликтология
- Криминалогия
- Культурология
- Лингвистика
- Литература
- Логика
- Маркетинг
- Медицина
- Менеджмент
- Метрология
- Педагогика
- Политология
- Право
- Промышленность
- Психология
- Реклама
- Религиоведение
- Социология
- Статистика
- Страхование
- Счетоводство
- Туризм
- Физика
- Филология
- Философия
- Финансы
- Химия
- Экология
- Экономика
- Эстетика
- Этика
Лучшие книги
Гражданский процесс: Вопросы и ответы
ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКОЕ ИСКУССТВО от ДЖОТТО до РЕМБРАНДТА
Коммуникации стратегического маркетинга
Консультации по английской грамматике: В помощь учителю иностранного языка.
Международные экономические отношения