Название: Гражданское право. Том 3. - Сергеева А.П.

Жанр: Право

Рейтинг:

Просмотров: 942

[286] См. п. 9 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 г. № 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» с последующими изменениями и дополнениями// Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по гражданским делам. М., 1999. С. 49—54.

[287] Правда, законодатель не предусмотрел всех возможных последствий такого решения в сфере имущественных и личных неимущественных отношений, например, при определении судьбы имущества, подлежащего возврату, решении вопроса о месте жительства явившегося лица и т. п.

[288] Действующее законодательство не употребляет термина «развод», который в ранее действовавшем законодательстве рассматривался как тождественный понятию «расторжение брака». В ходе дальнейшего изложения эти понятия употребляются как равнозначные.

[289] Обзор зарубежного законодательства о разводе см.: Матвеев Г. К. Советское семейное право. С. 97; Нечаева А. М. Семейное право. С. 114.

[290] См. п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. «О применении судами законодательства при рассмотрениидел о расторжении брака»// Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по гражданским делам. М. 1999. С. 372.

[291] Там же.п.3

[292] Действующее уголовное законодательство исходит из того, что за тяжкие и менее тяжкие преступления, как правило, применяется наказание в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет.

[293] См.: Белякова А. М. Вопросы советского семейного права в судебной практике. С. 75.

[294] Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по гражданским делам. М. 1999. С. 373. Представляется, что ни СК, ни ст. 126 ГПК РСФСР, на которую ссылается Пленум в своем постановлении, не дают оснований для предъявления требования об обязательном указании мотивов расторжения брака в исковом заявлении. Вероятно, указанное разъяснение сохранилось в силу традиции.

[295] Мы расходимся во взглядах с теми авторами, которые понимают под родительским правоотношением правоотношение, складывающееся между родителями и детьми, в котором «правам и обязанностям каждого из участвующих в нем субъектов корреспондируют права и обязанности двух других субъектов» (см., напр., гл. 57 настоящего учебника (автор — А. П. Сергеев). В данном случае как родительское определяется и правоотношение, складывающееся между родителями ребенка, что, на наш взгляд, является верным, ибо родители в ряде ситуаций действительно обладают корреспондирующими по отношению друг к другу правами и обязанностями (например, отдельно проживающий родитель имеет право на общение с ребенком, другой родитель при этом обязан не чинить ему препятствий в общении). Однако данные отношения не являются определяющими в родительском правоотношении.

[296] Антокольская М.В. Семейное право. М., 1999. С. 221.

[297] Отсутствие в законе требования об обязательном представлении документа из медицинского учреждения привело к тому, что теперь любое лицо может заявить в орган загса о рождении ребенка, представив при этом всего лишь устное или письменное свидетельское показание. Отсутствие документа из медицинского учреждения объясняется тем, что роды происходили на дому. Таким образом возможна регистрация как несуществующего ребенка, так и похищенного. Нет сомнений, что закон должен содержать требование о представлении документов от частнопрактикующего врача или медицинского учреждения любой организационно-правовой формы, из которых бы следовало, что роды действительно имели место.

[298] Санкт-Петербургские отделы загс получили Методическую рекомендацию Управления загс г. Санкт-Петербурга от 26 октября 1999 г., из которой следует преимущественное право матери решать вопрос о регистрации определенного мужчины в качестве отца ребенка, независимо от того, состоит ли она в зарегистрированном браке или нет. Хотя данная рекомендация вызывает определенные сомнения относительно ее соответствия СК и Закону РФ «Об актах гражданского состояния», на сегодняшний день именно она применяется как источник официального толкования названных нормативных актов.

[299] Непонятно, на каком основании М. В. Антокольская приходит к иному выводу. Она считает, что в такой ситуации запись об отце ребенка может производиться по правилам п. 3 ст. 51 СК, т. е. как и в случае рождения ребенка одинокой матерью (Антокольская М. В. Семейное право. С. 186).

[300] Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве 1918 г. и Кодекс законов о браке, семье и опеке 1926 г. допускали судебное установление отцовства, хотя установленный порядок значительно ущемлял права ответчиков, практически перелагая на них все бремя доказывания своей непричастности к рождению ребенка. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 г. «Об увеличении государственной помощи беременным женщинам, многодетным и одиноким матерям, усилении охраны материнства и детства, об установлении почетного звания «Мать-героиня» и учреждении ордена «Материнская слава» и медали «Медаль материнства» возможность судебного установления отцовства, как, впрочем, и добровольного, была отменена (об этом см. подробнее: Антокольская М. В. Семейное право. С. 63—77).