Название: Гражданское право. Том 2. - Сергеева А.П.

Жанр: Право

Рейтинг:

Просмотров: 989


 

 

[170] Этот вывод нашел подтверждение и в решениях арбитражного суда (п. 3 приложения к информационному письму Президиума ВАС РФ от 13 ноября 1997 г. № 21).

 

[171] Некоторые авторы не согласны с таким выводом. В частности, О. М. Козырь пишет, что «правило ГК о регистрации не договора, а перехода права на основании договора купли-продажи недвижимости неприменимо к случаям, когда объектом купли-продажи является жилое помещение». (См.: Козырь О. М. Недвижимость в новом ГК России // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С. А. Хохлова. М., 1998. С. 293).

 

[172] СЗ РФ. 1999. № 18. Ст. 2207.

 

[173] Российская газета. 1993. 6 окт.

 

[174]Там же; СЗ РФ. 1996. № 50. Ст. 5609.

 

[175] В настоящем параграфе они будут охарактеризованы только в той мере, в какой это необходимо для установления специфики договора продажи недвижимости.

 

[176] См. напр.: Жариков Ю. Г., Масевич М. Г. Недвижимое имущество: Правовое регулирование.Научно-практическое пособие. М., 1997. С. 20.

 

[177]  СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2963. 4—3178

 

[178] См.: постановление Конституционного Суда РФ от 3 апреля 1998 г. по делу о проверке конституционности пп. 1,3 и 4 ст. 32 и п. 3 ст. 49 Федерального Закона «О товариществах собственников жилья» // СЗ РФ. 1998. № 15. Ст. 1794.

 

[179] Ведомости РФ. 1993. № 3. Ст. 99; СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 147; 1997. № 17. Ст. 1913; 1999. № 7. Ст. 876; № 25. Ст. 3042; № 28. Ст. 3485.

 

[180] Строго говоря, обязательства (пассивы) не могут быть предметом вклада в уставный капитал. Однако предприятие — это не комплект самостоятельных имуществ, а одна совокупная вещь. И, если эта вещь в конечном счете обладает определенной ценностью (т. е. активы превышают пассивы), она может выступать в качестве вклада.

 

[181] Статьи 10 и 11 Федерального закона «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» от 21 июля 1997 г.//СЗ РФ. 1997.№30. Ст. 3595; 1999.№2б. Ст. 3173; 2000.Xs32.CT. 3332.

 

[182] Способы проведения инвентаризации определяются Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утв. приказом Минфина РФ от 13 июня 1995 г. № 49 // Экономика и жизнь. 1995. № 29.

 

[183] См.: Гражданское и торговое право капиталистических государств / Под ред. Е.А. Васильева. М., 1993. С. 112—113.

 

[184] Г. Е. Авилов полагает, что фирменное наименование не входит в состав предприятия, поскольку оно индивидуализирует не само предприятие, а его собственника — юридическое лицо (см.: Комментарий к ГК РФ, части второй (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. С. 135—136). Следовательно, по его мнению, фирменное наименование не может отчуждаться по договору продажи предприятия. Это мнение дискуссионно. Противоположная точка зрения обоснована А.П.Сергеевым (см.: Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М., 1996. С. 525,537—538). Поскольку доктринальное понимание этой проблемы еще не сложилось, целесообразно следовать буквальному смыслу п. 2 ст. 559 ГК, включая фирму в предмет договора продажи предприятия.

 

[185] При продаже государственных предприятий порядок определения начальной цены (на аукционе или конкурсе) устанавливается программой приватизации в соответствии со ст. 17 Федерального закона РФ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» от 21 июля 1997 г.

 

[186] На сей счет налоговые органы имеют особое мнение (см., напр.. Разъяснения Госналогслужбы РФ от 14 сентября 1993 г. № ВГ-4-01/145н по отдельным вопросам, связанным с применением налогового законодательства о налогообложении прибыли (дохода) юридических лиц // Российские вести. 1993. № 194).

 

[187] См.: ст. 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 г. // СЗ РФ. 1997. 30. Ст. 3594.

 

[188] Такое толкование, предложенное Г. Е. Авиловым, представляется вполне обоснованным. См.: Комментарий к ГК РФ, части второй (постатейный) / Под ред. О. Н. Садикова. С. 140.

 

[189] Здесь мы имеем дело с типичным ius in re aliena, которое имеет много общего с понятием эмфитевзиса по римскому праву. См.: Римское частное право. Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого, И. С. Перетерского. М., 1994. С. 215—218.


Оцените книгу: 1 2 3 4 5