Название: Гражданское право. Том 2. - Сергеева А.П.

Жанр: Право

Рейтинг:

Просмотров: 989

[579] См.: Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. В.Д. Карповича. М., 1996. С, 277—278.

[580] С учетом того, что термин «имущество» может быть истолкован предельно широко, страхование имущественных интересов, не упомянутых в ГК, следует относить к страхованию имущества. Последнее в результате приобретает значение особой «резервной» разновидности имущественного страхования.

[581] В морском страховании страховая сумма может быть превышена также и на величину взносов по общей аварии (ст. 276 КТМ).

[582] В настоящее время страхователь не несет обязанности сообщать страховщику обо всех заключенных или заключаемых договорах страхования в отношении данного страхового интереса. Это затрудняет применение норм ст. 952 ГК и способствует получению страхователем «сверхвозмещения». Однако при заключении договора страховщик вправе потребовать предоставления информации о ранее заключенных договорах страхования на основании ст. 944 ГК. Что касается заключения договоров в будущем, то обязанность предоставлять сведения об этом может быть закреплена в договоре страхования.

[583] Некоторые авторы считают суброгацию разновидностью регрессных (обратных) требований (см.: Комментарий части второй Гражданскогокодекса Российской Федерации / Под ред. В. Д. Карповича. С. 288). С этим суждением нельзя согласиться. Производность прав, приобретаемых страховщиком в результате суброгации, настолько глубока, что они ни при каких обстоятельствах не могут быть названы самостоятельны ми требованиями (как при регрессе).

[584] Заметим, что правило ст. 960 ГК касается только страхования имущества, но не предпринимательского риска или гражданской ответственности. Ведь имущество имеет одинаковую стоимость, в чьих бы руках оно ни находилось. В то же время успех коммерческой деятельности или ответственность зависят от личности страхователя. Кто-то всегда удачливее, предусмотрительнее или осторожнее. Таким образом, если отчуждается вещь, с которой связана застрахованная предпринимательская деятельность или ответственность, договор страхования должен быть прекращен в соответствии с п. 1 ст. 958 ГК. Иное мнение высказано В. А. Рахмиловичем (см.: Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право. Курс лекций / Под ред. О. Н. Садикова. М., 1997. С. 517).

[585] К числу таких исключений может быть отнесена и ст. 258 КТМ, согласно которой отчуждение застрахованного судна влечет прекращение договора морского страхования.

[586] Иногда считают, что если кто-то уже застраховал имущество на его полную стоимость, то у всех остальных исчезает страховой интерес (см.: Гражданское право. Часть 2. Обязательственное право / Под ред. В. В. Залесского. М., 1998. С. 494). Подобное утверждение неточно. Просто в отношении имущества интересы у всех разные. Соответственно различна и страховая стоимость.

[587] О внутренней противоречивости такой конструкции подробнее см.: Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право. Курс лекций / Под ред. О. Н. Садикова. С. 521—522.

[588] То же самое можно сказать и о страховании ответственности заемщика за непогашение кредита, которое осуществлялось на основании Правил добровольного страхования риска непогашения кредитов, утвержденных Министерством финансов СССР 28 мая 1990 г. // БНА СССР. 1991. № 3. С. 25. Этот вид страхования часто подвергается критике за то, что он связан со страхованием «собственной вины». Однако такой «дефект» присущ любому страхованию ответственности по договору, в том числе и страхованию на случай «профессиональной ошибки». Дело не в субъективном характере такого страхования, а в определении круга рисков, от которых оно осуществляется. Такие риски должны быть предусмотрены законом, вводящим подобное страхование.

[589] В литературе порой высказывается мысль о том, что отождествлять перестрахование со страхованием предпринимательских рисков неверно. В самом деле, перестрахование имеет серьезную специфику и заслуживает специального регулирования. Но до тех пор пока такое регулирование не появится и, соответственно, не будут внесены изменения в ГК, отступать от норм о страховании предпринимательского риска применительно к перестрахованию нельзя. Поэтому неверны утверждения о том, что в договорах перестрахования можно не указывать страховую сумму (см.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). Изд. 3-е / Под ред. О.Н. Садикова. М., 1998. С. 561).

[590] Природе публичного договора противоречит также лишение отдельных категорий страхователей права заключать договоры личного страхования (например, вследствие неизлечимой болезни или преклонного возраста; см.: Коммерческое право. Учебник / Под ред. В. Ф. Попондопуло и В.Ф.Яковлевой. СПб., 1997. С. 380—381).

[591] Иное мнение высказано Е. А. Сухановым (см.: Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. В. Д. Карповича. М., 1996. С. 282).

[592] Иногда в качестве одной из особенностей личного страхования называют то обстоятельство, что в нем в роли страхователя всегда выступает гражданин, см.: Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. В.Д. Карповича. М., 1996. С. 272 (автор главы—Е.А. Суханов); Гражданское право. Часть 2. Обязательственное право / Под ред. В. В. Залесского. М., 1998. С. 499. Такое утверждение неточно. В роли страхователя может выступать любое лицо. А вот застрахованным действительно способен быть только гражданин.