Название: Гражданский процесс - Мусин Н. А.

Жанр: Право

Рейтинг:

Просмотров: 1082


Поскольку принятие нового ГПК совершенно неизбежно и имеется проект, близкий к завершению, положение действующего порядка судебного обжалования мы даем предельно схематично, имея в виду, что в ближайшее время должны произойти существенные изменения в законодательстве.

В течение десяти дней со дня вручения постановления административных органов или должностных лиц о наложении административного взыскания в административном порядке граждане и должностные лица вправе обжаловать соответствующие действия административных органов и должностных лиц в суд по месту жительства (ч. 1 ст. 237 ГПК).

Постановление по делу об административном правонарушении должно быть вручено лицу, которое подвергнуто административному взысканию, в течение трех дней со дня вынесения. Десятидневный срок начинается с момента, когда копия постановления вручена соответствующему лицу под расписку или доставлена по почте. Пропуск жалобщиком установленного срока не является препятствием для возбуждения дела. В случае пропуска установленного 10-дневного срока он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин.

Обратиться с жалобой в суд могут не только лица, привлеченные к административной ответственности (ст. 247 КоАП), но и потерпевший (ст.248 КоАП), законные представители (ст. 249 КоАП), договорные представители, имеющие ордер юридической консультации или доверенность.

Подача жалобы приостанавливает взыскание в административном порядке   (ч. 2 ст. 237 ГПК).

Жалоба должна быть рассмотрена в десятидневный срок. Жалобщик и административный орган или должностное лицо извещаются о времени и месте заседания суда, однако их неявка не является препятствием для разрешения дела.

В постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 14 апреля 1988 г. “О некоторых вопросах рассмотрения судами в порядке гражданского судопроизводства жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях” подчеркивается, что судам следует тщательно исследовать обстоятельства, относящиеся как к административному правонарушению, так и к личности лица, его совершившего.

Так, в частности, суд должен установить:

а) произведено ли административное взыскание на основании действующего закона и управомочным на то органом или должностным лицом;

б) соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности (см. ст. 26 и др. КоАП);

в) совершило ли лицо, подвергнутое взысканию, правонарушение и виновно ли оно. Доказывать законность наложенного взыскания должен административный орган (должностное лицо). Презумпция невиновности лица, подвергнутого взысканию, в этом случае действует в полной мере;

г) учтены ли при наложении взыскания характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, семейное и имущественное положение, не истекли ли сроки давности для наложения взыскания.

Суд проверяет законность и обоснованность административного акта и принимает одно из следующих решений:

а) признав административный акт законным и обоснованным, оставляет его без изменения, а жалобу без удовлетворения;

б) признав административный акт незаконным, отменяет его и направляет дело на новое рассмотрение;

в) отменяет административный акт и прекращает дело об административном правонарушении;

г) изменяет меру взыскания в пределах, предусмотренных нормативным актом об ответственности за административное правонарушение с тем, однако, чтобы взыскание не было усилено.

Если будет установлено, что административный акт вынесен органом (должностным лицом), неправомочным решать данное дело, то такое постановление отменяется, и дело направляется на рассмотрение компетентного органа (должностного лица).

3. Жалобы на действия государственных органов, общественных организаций и должностных лиц, нарушающие права и свободы граждан  (глава 241 ГПК). Если предшествующая 24 глава ГПК была сформулирована в эпоху “ограничения” прав граждан на обжалование в суд действий (бездействия) административных органов и должностных лиц, то глава 241 ГПК появилась в тексте закона, тогда как идея расширения судебной подведомственности жалоб по делам, возникающих из административных правонарушений, с одной стороны, стала главенствующей, а, с другой, проводилась в жизнь постепенно, без должного обсуждения и повлекла за собой многочисленные противоречия.

Расходятся даже заголовки соответствующих нормативных актов, не говоря о том, что некоторые только что введенные формулировки не могут применяться, так как противоречат Конституции РФ[137]. Между тем главы 24 и 241 ГПК расположены рядом, регулируют сходные по материально-правовой природе отношения и одновременно имеют некоторые существенные различия в определении порядка рассмотрения дел этой категории (например, вопрос о сроках подачи и рассмотрения жалоб).

4. Право на обращение с жалобой в суд (ст. 2391 ГПК). Поскольку после введения в ГПК главы 241 (ст. 2391—2398) была принята Конституция Российской Федерации, которая закрепила тенденцию расширения судебной компетенции и снятия каких-либо ограничений на объект судебного обжалования, право на обращение с жалобой в суд получило полное конституционное закрепление в ст. 46 ч. 2 Конституции РФ.

По сути дела в настоящий момент допустимо обжалование любых действий государственных органов, общественных организаций и должностных лиц (см.      ст. 2392 ГПК). В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. указываются отдельные примеры объектов такого обжалования. Можно, например, обжаловать отказ соответствующих органов в исправлении записи о национальности в паспорте; отказ в выдаче визы на выезд за границу; решение государственных органов или органов местного самоуправления об установлении ограничений на вывоз товаров за пределы административно-территориальной единицы; об установлении дополнительных пошлин и сборов; решения общих собраний общественных организаций и объединений, жилищно-строительных кооперативов, акционерных обществ, профессиональных организаций, а также их органов управления и должностных лиц (п. 6 постановления). Помимо перечисленных видов жалоб в судебной практике встречались: жалобы сотрудников органов внутренних дел на наложение дисциплинарных взысканий; обжалования гражданином порядка и способа приватизации; жалобы на отказ в приеме заявлений и ходатайств по вопросам гражданства; жалобы военнослужащих на действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц включают: жалобы на задержку в присвоении воинских званий, на снижение воинского звания, на отказ в переводе по службе, на снижение в должности, на нарушение условий контракта, необеспечение положенными видами довольствия и т. д. и т. п. Показательно, что большая часть поданных жалоб удовлетворялись военными судами и только около 7—8% отклонялись.


Оцените книгу: 1 2 3 4 5