Название: Гражданский процесс - Мусин Н. А.

Жанр: Право

Рейтинг:

Просмотров: 1417

Однако на практике заключение прокурора быстро превратилось в большинстве случаев “в пустую формальность, тягостную для прокуроров и ненужную для суда”[53]. Видный русский судебный деятель Г. Вербловский писал в 1905 г. : “В таком виде, в каком участие прокурора в гражданском процессе проявляется в действительности, оно совершенно бесполезно”. Осознание этого факта было настолько сильно даже в правительственных кругах, что в 1910 году министерство юстиции внесло в государственную думу законопроект, предлагавший вообще отказаться от участия прокурора в гражданском процессе[54]. Эта идея в думе полностью поддержана не была, однако законом от 9 мая 1911 года деятельность прокуратуры в гражданском процессе была значительно ограничена.

После революции составители первого советского ГПК основывались на известном высказывании В.И. Ленина о необходимости “продвинуться дальше в усилении вмешательства государства в “частноправовые отношения”, в гражданские дела”, что применительно к процессу означало, что государство должно иметь максимум возможностей для вмешательства в гражданско-правовой спор. Под воздействием этих идей и сформировалась концепция участия прокуратуры в гражданском процессе. В соответствии со ст. 2 ГПК 1923года “прокурор вправе как начать дело, так и вступить в дело в любой стадии процесса, если, по его мнению, этого требует охрана интересов государства или трудящихся масс”. Через десять лет, чтобы обеспечить более четкое проведение судами “классовой линии” при рассмотрении дел, как уголовных, так и гражданских, суд был поставлен под надзор прокуратуры[55].

Таким образом, начиная с тридцатых годов, участие прокуратуры в гражданском процессе стало осуществляться во исполнение задачи по надзору за законностью рассмотрения гражданских дел в судах.

В конце 80-х — начале 90-х годов концепция прокурорского надзора стала подвергаться пересмотру[56]. Руководящие судебные работники стали выступать против надзора прокуратуры за законностью рассмотрения дел судами[57]. Указывалось, что первым шагом к построению демократического правового государства должно стать проведение концепции разделения властей, создание независимой судебной власти. Однако суд не может стать независимым, если он будет поднадзорен полуадминистративному органу, каковым является прокуратура. Сходные аргументы высказывались еще сто лет назад: “Долго под влиянием французских институтов функцией прокуратуры признавался надзор за соблюдением законности, преимущественно впрочем в судебном ведомстве, над которым прокуратура и ставилась в качестве блюстителя законности. Новейшая наука решительно отвергает это положение. Суд сам призван охранять закон и надзор за ним возможен лишь в иерархическом порядке судебных же инстанций”[58]. К сказанному трудно добавить что-либо в обоснование ненужности и вредности надзора прокуратуры за судом, который был введен в советское время с тем, чтобы усилить зависимость судей и суда от политической конъюнктуры, подчинить суд исполнительной власти.

Принятый в 1992 году новый Российский закон о прокуратуре отказался от ложной концепции надзора прокуратуры за законностью рассмотрения дел в судах. Участие в судопроизводстве рассматривается как одна из форм осуществления прокуратурой своих задач по надзору за верховенством закона, единством и укреплением законности. В новой редакции федерального закона о прокуратуре Российской Федерации от 17 ноября 1995 г. указывается лишь, что “Прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов.”

В соответствии со ст. 35 Закона о Прокуратуре “Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав и охраняемых законом интересов общества и государства. Полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации” (п. п. 3—4).

Действующее процессуальное законодательство (ст. 41 ГПК) устанавливает две формы участия прокурора в суде первой инстанции. Прокурор может возбудить любое гражданское дело в любом из видов гражданского судопроизводства (исковом, административном, особом) или вступить в любой уже начатый другими заинтересованными лицами процесс, в любой его стадии.

Прокурор может участвовать в деле как по своей инициативе, так и по инициативе суда. Вопрос об участии в деле решается прокурором самостоятельно в зависимости от того, требуется ли в процессе защита прав и охраняемых законом интересов государства и общества, либо прав и охраняемых законом интересов граждан, которые по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не могут лично отстаивать в суде свои права и свободы, либо когда нарушены права и свободы значительного числа граждан (п. 4 ст. 27 Закона о Прокуратуре). Участие прокурора в разбирательстве гражданских дел может быть признано обязательным законом или судом, (ст. 41 ГПК). В последнем случае суд выносит соответствующее определение и тогда прокурор обязан вступить в процесс.

Итак, основными формами участия прокурора в процессе, в соответствии с ГПК и Законом о прокуратуре Российской Федерации, является: возбуждение производства либо вступление в процесс, начатый по инициативе других лиц.

Каково процессуальное положение прокурора? Определив его и охарактеризовав процессуальные особенности правового положения прокурора, мы исчерпывающим образом опишем основные формы его участия в гражданском процессе. От правильного ответа на этот вопрос зависит определение его взаимоотношений с судом и другими участниками процесса. Вопрос о процессуальном положении прокурора дискуссионен в науке гражданского процесса.

Одни авторы полагают, что в процессе прокурор занимает положение стороны и является стороной[59]. Речь здесь, очевидно, может идти лишь о прокуроре, предъявляющем иск. Уточняя эту точку зрения, некоторые авторы отмечают, что прокурор, предъявивший иск, является стороной лишь в процессуальном смысле[60]. Третьи авторы полагают, что процессуальное положение прокурора совершенно особенное, ибо только на него возложен надзор за соблюдением законности в деятельности всех участников гражданского процесса, в том числе и самого суда, поэтому оно не может быть сведено к положению стороны, ибо нельзя быть стороной в деле и одновременно надзирать за судом[61]. По поводу последнего утверждения, в целом соглашаясь с ним, необходимо отметить, что оно уже не соответствует действующему законодательству, ибо Законом “О Прокуратуре РФ” на прокурора теперь надзор за законностью деятельности суда не возложен, и потому здесь необходимы уточнения.

Для того, чтобы установить, каковы особенности процессуального положения прокурора, рассмотрим более подробно формы участия прокурора в гражданском процессе, а затем лишь сделаем вывод о его процессуальном положении.