Название: Государственная служба - Оболонский А.В.

Жанр: Экономика

Рейтинг:

Просмотров: 1503


Опыт других стран, намного раньше вставших перед такой же проблемой, показывает плодотворность продвижения реформы в этом направлении. Так, например, принятые в США в 80-е годы законодательные акты по дерегулированию железнодорожного транспорта, выделению убыточных пассажирских перевозок в государственные корпорации федерального и местного уровней дали мощный стимул для развития конкуренции между акционерными компаниями, что в конечном счете позволило снизить тарифы и обеспечить рентабельность всех перевозок.

В декабре 1997 г. кабинет министров Японии утвердил проект собственной реорганизации к 2001 г., который был разработан Советом по административной реформе. Некоторые цифры, приведенные в докладе этого Совета, весьма впечатляют: предполагается сократить число министерств и ведомств с 22 до 13, количество департаментов в правительственных ведомствах со 128 до 90, а отделов — с 1200 до 1000. Основной способ осуществления этого "харакири" аппарата управления состоит, как отмечено в докладе, "в уменьшении государственного регулирования, в приватизации и превращении части государственных служб в независимые самоокупаемые ведомства".

Главным принципом военной реформы в России, необходимость которой стала давно очевидной, является выделение из системы Министерства обороны всехструктур, которые способны работать на коммерческих началах. По этому же пути пошло Правительство при реформировании системы управления продовольственным комплексом, приняв решение от 26 сентября 1997 г. № 1224 о создании унитарного предприятия "Федеральное агентство по регулированию продовольственного рынка" при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия РФ. Теперь многие функции рыночного регулирования производства и снабжения продовольствием переведены на коммерческие начала, в том числе функции участия в создании и обеспечении оптовых продовольственных рынков, обеспечения гарантий при осуществлении операций с сельскохозяйственной продукцией, содействия развитию конкуренции в сфере закупок и торговли продовольственной продукцией и др.

Кроме того, благодаря освобождению государственных органов управления от ряда функций, т.е. передаче части экономических функций государства предпринимательским структурам, удается минимизировать организационно-экономическую базу коррупции. Как это ни покажется странным, но одной из существенных причин столь нерешительного, мягко говоря, подхода к реформированию управления естественными монополиями является гигантская диспропорция в размере оплаты труда по исполнению государственно-управленческих и хозяйственно-коммерческих функций: зарплата государственного служащего любого ранга, скажем, по железнодорожному ведомству пока что несравнима с тем доходом, который может получить хозяйственный руководитель этой отрасли народного хозяйства. Таким образом, эффективная организация выполнения государственным аппаратом экономических функций прямо связана с затратами на его содержание.

 

9. Экономика бюрократии

 

Эта проблема столь же многослойна и разветвленна, сколь многочисленны попытки ее разрешения. В принципе, как мы уже отмечали в начале главы, она распадается на две задачи:

организация оплаты ответственности труда административного работника (цена компетенции) и организация стимулирования этого труда (цена квалификации). Решение первой из них лежит в построении системы найма, включая подготовку и продвижение кадров, которая обеспечила бы профессионализм аппарата. Решение второй возможно при повышении эффективности затрат на его содержание.

Центральным, если не ключевым вопросом, возникающим при решении этих задач, является уровень объективности, независимости информации, характеризующей качество самого управления, от субъекта и объекта управления. Придание этой информации решающего значения тем не менее не может обеспечить замкнутую, формализованную систему ее обработки. Имеется в виду невозможность получения абсолютно объективных и формализованных данных о сложности и качестве труда работников управления, не требующих содержательного сопровождения и не допускающих индивидуализированных интерпретаций тех или иных оценок.

Существует великое множество экспертных систем, позволяющих максимально объективировать процесс оценки работы аппарата управления и эффективности его деятельности. Однако их применение требует соответствующего юридического оформления. Другими словами, аналитической неформализуемости результатов деятельности аппарата управления следует противопоставить формальную определенность самой деятельности, введение ее в четко обозначенные процедуры.

В настоящее время рекрутирование кадров для административной работы в России не имеет юридически формализованного механизма, который на Западе получил обозначение merit system — система отбора и продвижения достойных, а не просто преданных руководителю кадров (см. гл. I и VIII). Экономическая составляющая такой системы сводится в основном к финансовому обеспечению и стимулированию включенных в эту систему служащих, а также к предоставлению им определенных материальных привилегий.

Прежде всего необходимо констатировать, что отсутствие формально установленных и закрепленных правил кадрового обеспечения аппарата управления приводит к тому, что решение материально-финансовых вопросов его деятельности тоже не имеет установленных процедур и осуществляется по статистическому принципу: через так называемое штатное расписание, среднестатистический оклад и некоторые надбавки. В результате такого подхода приглашение на работу высококвалифицированного специалиста требует отступления от принятого порядка и принятия решения "в порядке исключения". Благодаря этому вся система найма приобретает весьма хаотический характер, так что системой может называться весьма условно.

Кроме того, система оплаты труда имеет весьма значительную ведомственную дифференциацию. В самом деле, как следует из данных Госкомстата РФ, сотрудник Министерства юстиции получал в среднем (в старых ценах) 600 тыс. без трех рублей в месяц, а его коллега в Министерстве путей сообщения — в три раза больше. В Министерстве науки и технологий зарплата была еще меньше — 540 тыс. руб., а в Федеральной миграционной службе — 521 тыс. руб. При этом сотрудники Министерства иностранных дел получали в среднем 1,779 тыс. руб., Госкомсевера — 1,430 тыс., Министерства по чрезвычайным ситуациям — 1,384 тыс., а Госналогслужбы — 2,171 тыс. руб. Такой разброс объясняется вовсе не особой значимостью того или иного ведомства или отрасли экономики (это отражается, как правило, в предоставлении особых льгот и привилегий). Он вызван главным образом тем, что отдельные министерства рассматриваются не как органы государственного управления, а как центры хозяйственной системы или экономического контроля. Тогда предприятия и организации, входящие в эту систему, участвуют в материальном обеспечении своего центра, отчисляя ему часть своих прибылей. Еще хуже, когда величина зарплаты определяется близостью к источникам бюджетного финансирования и распределению средств.


Оцените книгу: 1 2 3 4 5