Название: Государственные и муниципальные финансы - Мысляева И.Н.

Жанр: Финансы

Рейтинг:

Просмотров: 1302


9) стоимость форменной одежды и обмундирования, выдаваемых работникам бесплатно или с частичной оплатой и остающихся в личном постоянном пользовании;

10) суммы, выплачиваемые за счет членских взносов садоводческих, садово-огородных. гаражно-строительных и жилищно-строительных кооперативов лицам, выполняющим работы для указанных организаций;

11) стоимость проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемая работодателем лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям;

12) стоимость льгот по проезду, предоставляемых отдельным категориям работников, обучающихся, воспитанников;

13) выплаты, осуществляемые за счет членских профсоюзных взносов каждому члену профсоюза при условии, что они производятся не чаще одного раза в три месяца и не превышают 10000руб. в год;

14) доходы, не превышающие 2000 руб., направляемые на выплату работникам материальной помощи, уволившимся в связи с выходом на пенсию, или оплату медикаментов.

В ст. 239 части второй Налогового кодекса РФ определен также круг организаций, которые освобождаются от уплаты единого социального налога. В основном это организации инвалидов.

Ставка единого социального налога является регрессивной, т.е.она уменьшается по мере того, как возрастает налогооблагаемая база. Выделяют четыре налоговых базы — до 100 000 руб. на каждого работника нарастающим итогом с начала года; от 100 001 руб. до 300 000 руб.; от 300 001 руб. до 600 000 руб.; свыше 600 000 руб. Для каждого из социальных внебюджетных фондов определяются своя ставка и своя степень регрессии. Ставки единого социального налога зависят также от вида плательщика — работодатели; крестьянские (фермерские) хозяйства и хозяйства малочисленных народов Севера; индивидуальные предприниматели, адвокаты.

В целом создание самостоятельных социальных внебюджетных фондов в России в 90-е гг. сыграло положительную роль, поскольку это позволило в первую очередь снять зависимость обеспечения социальной сферы от бюджета, дефицит которого негативно сказывался на отраслях, финансируемых в сметном порядке. Был фактически сведен к минимуму остаточный принцип финансирования социальной сферы. Однако выделение средств в самостоятельные внебюджетные фонды не решило всех проблем. Сегодня средств для социальных программ все также не хватает.

В связи с этим выделение в качестве самостоятельных государственных социальных внебюджетных фондов не получило однозначной оценки в обществе. По мнению некоторых специалистов, существующая форма функционирования государственных социальных внебюджетных фондов ничем не отличается от бюджетной. В связи с этим было бы достаточно принять законодательные решения, запрещающие в рамках бюджета использовать целевые платежи на иные нужды. Тогда не потребовалось бы создавать автономные фонды.

Сторонниками консолидации внебюджетных фондов в системе бюджетов выступают преимущественно представители правительственных, в частности финансовых и налоговых структур, которые исходят прежде всего из соображений фискального порядка. Согласно их точке зрения, преимущества консолидации средств внебюджетных фондов в бюджетной системе страны заключаются в предотвращении образования в одних фондах излишних средств наряду с нехваткой их в других. Значительно упростилась бы и процедура централизации избыточных средств этих фондов, образовавшихся в отдельных регионах.

Противники консолидации, напротив, считают, что ни в коем случае нельзя объединять внебюджетные фонды с бюджетом. По их мнению, при устойчивом дефиците федерального бюджета сохраняется реальная опасность нецелевого использования средств социальных внебюджетных фондов, неполного осуществления социальных платежей, гарантируемых государством. Еще одной причиной возражений против бюджетной консолидации является то, что в составе бюджета у социальных фондов не будет возможности получать проценты от размещения временно свободных средств, ценных бумаг. А это усилит зависимость от общеэкономической конъюнктуры. Наконец, полная централизация средств фондов в федеральном бюджете приведет к ослаблению функций региональных органов управления в социальной сфере, усложнит их работу.

Наличие разных мнений свидетельствует о том, что внебюджетные социальные фонды как экономический субъект государственной финансовой системы не являются однородными и не обладают ни абсолютными преимуществами, ни абсолютными недостатками по сравнению с бюджетной формой ее существования.

 

9.2.1. Пенсионный фонд РФ

 

Пенсионный фонд Российской Федерации (ПФ РФ) был образован Постановлением Верховного Совета РСФСР от 22 декабря 1990 г. Это постановление было принято после принятия Закона РФ «О государственных пенсиях в РСФСР» 20 ноября 1990 г. Реально фонд начал функционировать лишь с 1 января 1992 г.

Закон «О государственных пенсиях в РСФСР» заложил основы страховой системы пенсионного обеспечения, функционирующей обособленно от госбюджета, со своей финансовой основой — Пенсионным фондом. Новая пенсионная система основывалась на следующих страховых идеях:

1) каждый гражданин, работающий по найму, подлежит обязательному (принудительному) пенсионному страхованию независимо от его воли и воли работодателя;

2) все условия и нормы уплаты страховых взносов, условия и нормы пенсионного обеспечения определяются законом и не могут меняться по соглашению сторон трудового договора, по воле Президента РФ или решениями Правительства РФ;

3) реальный уровень пенсий находится в неразрывной связи со страховым стажем и размером заработка, из расчета которого уплачиваются страховые взносы;

4) средства обязательного пенсионного страхования неприкосновенны, не могут изыматься даже временно и расходоваться на иные цели, кроме пенсионного обеспечения застрахованных их семей.

Для реализации этих идей и был создан ПФ. Его главная цель — аккумуляция средств, предназначенных на выплату трудовых пенсий и управление финансами пенсионного обеспечения.


Оцените книгу: 1 2 3 4 5