Название: Возрастная психология - Абрамова Г.С.

Жанр: Психология

Рейтинг:

Просмотров: 1898


Жизнь постоянно ставит перед человеком задачи, решение которых требует ориентации на свое Я. Это прежде всего осознанные ситуации выбора. Мы уже говорили, что переживание возможности, неопределенность как начало рождения человеческой активности требуют от человека обращенности к собственному Я. Чтобы действовать целенаправленно, должно произойти узнавание своего, должно появиться "Я хочу". И тогда из хаоса возможностей родится поведение — осознанное и целенаправленное, характеризующее человека.

Было бы ошибкой считать, что каждый выбор является моральным выбором. Нет, нет и нет... Притягательность вещи, избирательность запоминания, поиск оптимального способа решения творческой задачи было бы неправомерно отождествлять с морально осознанным выбором. Психологов давно привлекает загадочность избирательности — каждому свое. И это во всем — в каждом акте человеческой жизни. Поразительно то, что в такой избирательности есть своя устойчивость, позволяющая говорить об устойчивости, о направленности выбора. Вот пример из экспериментов, проводимых под руководством И.И.Непомнящей: перед ребенком (младшим школьником) лежит много картинок — больше двадцати. Глаза разбегаются, выбирай любые. Но если повторить ситуацию выбора, то можно увидеть, что ребенок выбирает предметы накартинках по определенному правилу, которое сам не может сформулировать иначе как только словами: "Мне это больше нравится".

Кому что нравится? Варианты такие: игра, познание нового, нравится учиться, нравится быть с другими, нравится быть хорошим... Авторы назвали это личностной ценностностью, то есть важной сферой жизни, теми отношениями, в которых он выделяет и осознает свое Я.

Другими словами, в этом выборе важного для себя в окружающем мире человек находит не только предметы с их свойствами, но он находит через них и свое Я с его собственными свойствами.

Вот почему предметы, окружающие человека, начинают говорить о нем. Послушаем, как это бывает.

"Он никогда не носил пестрядевого халата, какой встретите вы на многих деревенских дьячках; но заходите к нему и в будни, он вас всегда примет в балахоне из тонкого сукна, цвету застуженного синего картофельного киселя, за которое платил он в Полтаве чуть не по шести рублей за аршин", — это Н.В.Гоголь из "Вечеров на хуторе близ Диканьки".

А это А.И.Куприн: "Большую часть избы занимала огромная облупившаяся печка. Образов в переднем углу не было. По стенам, вместо обычных охотников с зелеными усами и фиолетовыми собаками и портретов никому не ведомых генералов, висели пучки насушенных трав, связки сморщенных корешков и кухонная посуда. Ни совы, ни черного кота я не заметил, но зато с печки два рябых солидных скворца глядели на меня с удивленным и недоверчивом видом", — строчки из "Олеси".

Предметы говорят о человеке, его качествах, а сам человек часто затрудняется сказать о причинах своего предпочтения, объясняя его тем, что к этому тянуло или тянет — это мое, а другое не мое; от этого замирает сердце, а то оставляет равнодушным, что-то понятно, почему можно любить (например, котиков), а о чьей-то любви (например, к змеям) можно думать только с пониманием возможного сумасшествия такого человека. Как и любовь, избирательность отношения к предмету, к вещи, к делу является одной из великих тайн человека, да, пожалуй, и всего человечества.

Объяснения находятся самые разные, я могу назвать несколько психологических понятий, которые пробуют объяснить появление избирательности; кроме понятия ценностности личности это могло бы быть понятие апперцепции, направленности личности, понятие проекции, понятие полевого поведения, а также понятие воли и ситуативное™ и многих других. Не останавливаясь на каждом из них подробно, скажу только, что они принадлежат разным авторам, которые пытались объяснить, почему в одной и той же ситуации люди видят разное, действуют и чувствуют по-разному... Не соглашаясь друг с другом, опровергая и дополняя друг друга, психологи едины в одном — этот факт есть, он обладает удивительно устойчивыми свойствами в жизни человека, его можно изучать, а изучив, предвидеть поведение человека.

У человека есть это право — право видеть, слышать, чувствовать, думать по-своему, проявляя таким образом свою индивидуальность.

У каждого человека есть возможность и потерять свою индивидуальность, отказавшись, отрекшись от своего права на нее.

С момента рождения ребенка этим его правом владеют родители, которые уже прошли известный жизненный путь. На этом пути и у них была возможность пережить наличие этого права человека — быть самим собой. Как они его пережили? Ответ на этот вопрос будет содержанием их отношений с ребенком, в которых они и будут его конкретизировать через свое воздействие на его внутренний мир.

Степень такого воздействия может быть разной. При очень сильном воздействии можно говорить о поглощении взрослым внутреннего мира ребенка; психологи часто называют подобные отношения симбиозом. Предельным выражением его является не только психическая, но и физическая зависимость человека от человека. Меня поразили в свое время факты, говорящие о том, что у ребенка, которого из-за его физических недостатков постоянно носят на руках, не развивается даже автономная терморегуляция. Даже эта, казалось бы, естественная функция организма потенциально содержит в себе требование независимости, предполагает право на индивидуальность.

Взрослый человек, испытывающий воздействие другого человека или ситуации, тоже может отказаться от собственной индивидуальности, строя поведение каждый раз в точном соответствии с требованиями кого-то или чего-то. Тогда его, Я рассыпается на множество не соответствующих друг другу образований, Я становится поли-Я, теряется его целостность. В конечном итоге человек перестает узнавать сам себя, его поведение становится непредсказуемым для окружающих.

Человек может оказывать воздействие и сам на себя, разрушая собственную индивидуальность бесконечной критикой себя, обесцениванием, нарушением собственных перспектив через отказ от изменения и развития, через постоянное сравнение себя с другими, через обесценивание собственной жизни, через переоценку роли прошлого в настоящем, через... Способов разрушения собственного Я очень много, но всех их объединяет одно весьма существенное свойство — человек ограничивает способ понимания самого себя, что можно сравнить с попыткой понять устройство цветка с помощью какого-то одного прибора, неважно какого — ножа или микроскопа, важно, что сложное тело цветка, зависящее от множества факторов, начинает рассматриваться только под одним углом зрения. Бедность знания обеспечена, целостность становится труднодостижимой, о ней приходится говорить с большой долей вероятности.

Думается, что аналогичная картина выстраивается и в ситуациях, где человек прибегает к тому или иному способу разрушения собственной индивидуальности, в то время как построение и сохранение индивидуальности (как своей, так и другого) требуют особого напряжения, особой энергии по проявлению индивидуальности как для других, так и для себя самого.


Оцените книгу: 1 2 3 4 5