Название: Введение в языковедение - Реформатский А. А.

Жанр: Иностранные языки

Рейтинг:

Просмотров: 1282


Во-первых, понятие отрицательной формы или нулевых показа­телей формы, обоснованное в трудах Ф. Ф. Фортунатова[281], И. А. Бодуэна де Куртенэи Ф. де Соссюра; так, в русском языке признаком мужского рода единственного числа для глаголов прошедшего вре­мени и кратких прилагательных и причастий будет отсутствие окон­чания на фоне его присутствия в формах женского и среднего рода (ходил - ходил-а, ходил-о; хорош - хорош-а, хорош-о; убит - убит-а, убит-о).

Нулевые показатели в грамматике имеют такое же значение и такую же выразительную силу, как и положительные показатели (прибавление аффиксов, чередование фонем и т. п.). Нулевые по­казатели, т. е. отсутствие положительного показателя в соотноше­нии системы форм с его присутствием в других формах опирается на системность языка и парадигматичность форм, образующих ту или иную частную систему. Могут быть нулевые аффиксы (см. только что приведенные примеры: ходил, хорош, убит), могут быть и значимые нули при чередованиях фонем (порывать - порвать), могут быть и нулевые служебные слова, например связки (я был здесь, я буду здесь, но: я - здесь', онбыл награжден, но: он - на­гражден и т. п.).

Во-вторых, и “бесформенные слова”, т. е. не распадающиеся на “основную” и “формальную” части, обладают формой благода­ря “знанию места” в целом, “будет ли это целой речью или схемой форм” (П о т е б н я). Возьмем несклоняемое “бесформенное” слово кенгуру; это слово не распадается на “основную” и “формальную” части[282], но, сопоставляя такие целые, как: Серый волк лежал на песке - Серый кенгуру лежал на песке', Я вижу волка - Я вижу кенгуру и т. п., мы заключаем, что кенгуру - существительное, выступающее в роли подлежащего и дополнения в тех же сочета­ниях в предложении, что и волк, т. е. слово кенгуру в русском язы­ке имеет форму существительного, хотя и не склоняется по паде­жам. В предложении: Кенгуру - раз антраша! - все три слова “бесформенны” с точки зрения линейной формы, но парадигма­тически они все оформлены, и мы грамматически это предложе­ние понимаем так же, как предложение: Олень сделал прыжок. В этом опять же сказывается грамматический изоморфизм. Дети по-своему “исправляют” это неудобство по пропорции: вижу собаку: вижу кенгуру = это собака: это кенгура (т. е. линейно разлагают: кенгур-а, кенгур-ы, кенгур-у и кенгур-ёнок).

В-третьих, для характеристики грамматической формы играет роль не только словоизменительная парадигма (система форм сло­воизменения: склонение, спряжение), но и словообразовательная парадигма (соотношение с производными и производящими фор­мами). Так, в русских прилагательных может быть суффикс -ск- и суффикс -к-; в некоторых случаях сразу бывает трудно опреде­лить, какой же из указанных суффиксов, например в прилагатель­ных, образованных от основ на -ц- (в написании: молодецкий. Па­велецкий тлл. п.). Разъясняется вопрос через словообразовательную парадигму: суффикс -ск- бывает в отыменных прилагательных, а суффикс -к- - в отглагольных; ср. конский, царский, рязанский и ломкий, хрусткий, робкий; откуда в языке в случаях молодецкий, Павелецкий суффикс -ск-, фонетически же сочетание [цс] упроща­ется в [ц]; такие же случаи, какломкий, ковкийи др., следует пони­мать как отглагольные.

Подытожим всё сказанное о форме.

1. Форма в грамматике не то же самое, что грамматический способ.

2. Форма не может быть отожествлена со значением.

3. Форма в грамматике - это соотношение грамматического значения и грамматического способа в их единстве; меняя способ при сохранности значения или меняя значение при сохранности способа, мы получаем новые формы. Например, предобрый и доб­рый-добрый по значению одно и то же - превосходная степень прилагательного, но способ выражения этого значения различен: приставка в слове предобрый и повтор в добрый-добрый; это разная форма и разные формы; добрый-добрый и ходишь-ходишь одинако­вы по способу (повтор), но различны по значению: добрый-доб­рый - превосходная степень прилагательного, ходишь-ходишь - особый видовой оттенок глагола; это тоже разная форма и разные формы. Проявление формы в слове, т. е. слово в той или иной форме, также приня­то называть формой, например форма добрый-предобрый, форма добрая, форма ходил и т. п. В настоящее время чаще употребляют в таких случаях термин словофо рма, предложенный А. И. Смирницким.

4. Вследствие линейности речи форма прежде всего выявляет­ся распадением речевой цепи на отдельные звенья: лексемы, мор­фемы, фонемы.

Синтаксическое целое распадается на составляющие его слова:

Это||воспитательный || дом; слово воспитательный распадается на морфемы: вос-пит-а-тель-н-ый[283], корень слова воспитатель­ный (морфема) распадается на фонемы: [п'-и-т].

5. Парадигматическая форма - это характеристика того или другого слова или сочетания слов как члена целого - парадигмы форм; одинаковые по линейной форме слова могут иметь разную парадигматическую форму; так, зло - существительное, зло - крат­кое прилагательное и зло - наречие по линейной форме распада­ются одинаково на две морфемы [зл-о], но парадигматически все эти три слова имеют разную форму:

1) зло (существительное) - член парадигмы склонения (зла, злу и т. д.);

2) зло (прилагательное) - член родовой и числовой парадигмы (зол, зла, зло, злы) и парадигмы степеней сравнения (злее);

3) зло (наречие) - член только парадигмы степеней сравнения (злее).

То же самое у существительного печь (печи, печью, печи и т. д.) и инфинитива глагола печь (пеку, печешь; пек, пеки), хотя линейно эти два слова оформлены одинаково, а похожая пара знать суще­ствительное и знать инфинитив имеет и разные линейные формы:

существительное [знат' + нуль], глагол [зн-а-т'].

6. Словоизменение охватывает те случаи, когда это формы того же слова, т. е. когда лексическое значение остается тем же, а реля­ционное значение меняется; таковы для русского языка у прилага­тельных формы рода, числа, падежа и степени сравнения; у суще­ствительных формы падежа и числа; у глаголов формы лица, чис­ла, вида, наклонения, времени, а в прошедшем времени рода и числа.

7. Словообразование относится к разным способам производства от данных основ и корней других слов с особым лексический значением; таковы для русского языка у прилагательных умень­шительные и увеличительные формы, у существительных собира­тельные, увеличительные, уменьшительные, у глаголов префиксальные формы, где, кроме вида, меняется и лексическое значение (писать - написать - не меняется, а писать - записать - “сделать запись” - меняется); и, конечно, все случаи произведетва других частей речи от основы данной части речи: труд - трудный - трудиться; печь - печной - печник и т. п.


Оцените книгу: 1 2 3 4 5