Название: Введение и теорию социальной коммуникации - Соколов А.В.

Жанр: Коммуникация

Рейтинг:

Просмотров: 1221


Символизм обнаруживается не только в мифологии, религии, политике и литературе, но и в социально-комму­никационной сфере. Книга — традиционный символ духов­ности и просвещения. "Дом без книг, что тело без души", — говорили древние, отдавая приоритет не орудийной вспомо­гательности, а символической духовности. Не учитывались тематика, содержательность, полезность книг, важно было их символическое присутствие в человеческом жилище.

Средневековые библиотеки — книгохранилища во дворцах и храмах — создавались не как практически полез­ное средство познания жизни, а как богоугодное дело спа­сения души. В новое время королевские (императорские) библиотеки стали символом просвещенной монархии; не случайно статус императорской библиотеки носили Библиотека Академии наук и Публичная библиотека в Санкт-Петербурге. Отличительная особенность националь­ных библиотек, музеев, заповедников, театров в выполне­нии символической функции, чем и определяется их статус, авторитет, престиж. Символы, стало быть, вполне реальные и очень важные явления в социально-культурной сфере. Попытаемся вопреки "туманности, сбивчивости и противо­речивости" этого понятия все-таки уяснить его содержание.

В пушкинские времена в "Словаре древней и новой поэзии", составленном Н. Остолоповым в 1821 г., символ определяется как "знак,относящийся к такому предмету, о котором хотят дать понятие". Весы служат символом пра­восудия, символом невозможности может быть умываю­щийся Арап:

 

Хотя реку воды на Ефиопа лей,

Не будет он белей.

 

О глубоком философском содержании понятия симво­ла свидетельствует дефиниция, данная в "Философской эн­циклопедии" (Т. 5. М., 1970, С. 10 11.): "Символ есть от­ражение, или, точнее говоря, функция действительности, сигнификативно данная как индивидуально-общий и чув­ственно-смысловой закон (или модель) с возможным раз­ложением этой исходной функции в бесконечный ряд членов, из которых каждый, ввиду своей закономерной связи с  другими членами ряда и с исходной функцией, является как эквивалентным всякому другому члену ряда и самой функции, так и амбивалентным по самой своей природе". Воз­держимся от комментариев к этой дефиниции.

В 1987 г. известный культуролог и литературовед Ю. М. Лотман трактовал символ, во-первых, как "простой синоним нпаковости"; во-вторых, как знак некоторого искусственного языка, например, химические или матема­тические символы; в-третьих, как выражение иррациональ­ной незнаковой функции (глубинного caкрального смысла)[100]. Именно символы третьего рода обладают большой куль­турно-смысловой емкостью (крест, круг, пентаграмма и др.), они восходят к дописьменной эпохе и представляют собой архаические тексты, служащие основой всякой куль­туры. Ю.М. Лотман пояснил: "Наиболее привычное пред­ставление о символе связано с идеей некоторого содержа­ния, которое, в свою очередь, служит планом выражения для другого, культурно более ценного содержания... Символ и в плане выражения, и в плане содержания всегда представляет собой некоторый текст, т. е. обладает некото­рым единым замкнутым в себе значением"[101]. Действительно, книги, находящиеся в доме, имеют собственное определен­ное содержание, вместе с тем это содержание выражает вкусы, интересы, духовные запросы их владельца, стано­вясь таким образом символом духовности (душой) дома.

Детальное изучение таинственной природы символа предпринял А.Ф. Лосев в книге "Проблема символа и реа­листическое искусство", где приведена подробнейшая библиография русской и иностранной литературы по сим­волизму (М., 1995.-С. 273-320). В книге подробно рас­толковываются отличия символа от аллегории, художе­ственного образа, эмблемы, метафоры и других смежных категорий. К сожалению, анализ рассуждений А.Ф. Лосева не вписывается в рамки учебного пособия.

На основе сказанного можно сделать вывод, что сим­вол — это социально-культурный знак, содержание которо­го представляет собой концепцию (идею), постигаемую ин­туитивно и не выражаемую адекватно в вербальных текстах. Трудно объяснить словами, почему с середины прошлого века красный цвет стал символом революции. Не случайно И. С. Тургенев изображал Рудина перепоясанным красным шарфом и с красным знаменем в руках на барри­кадах Парижа. В настоящее время символизм представляет собой одно из направлений семиотики, ждущих своих исследователей.

4.3. Структурная лингвистика

 

В конце XIX века лингвистика представляла собой описательную науку, заполненную рассказами о граммати­ках и словарном составе традиционных и экзотических язы­ков, наречий и диалектов, что, безусловно, имеет важное историко-культурное значение. Однако сравнительно-язы­коведческие исследования показали, что описательная лин­гвистика не в состоянии вразумительно ответить на вопросы: что есть слово? предложение? язык? Интуитив­ные представления разных исследователей не совпадали, в итоге в лингвистике оказалось столько же лингвистических воззрений, сколько лингвистов. Появление структурной лингвистики — реакция на кризис, испытываемый описа­тельным языкознанием.

Отличительная особенность структурной лингвисти­ки, как и структурализма вообще, заключается в поиске объективных закономерностей, скрывающихся в массе раз­нообразного эмпирического материала. Для выражения закономерных связей нужна достаточно строгая и абстракт­ная терминология, позволяющая строить обобщения и типизации. Замелькали такие понятия, как "структура", "универсалия", "знак", "парадигма", "синтагма", "фонема", "морфема" и т. д., которые были чужды классической лин­гвистике. Помимо абстрактных терминов, вошли в обиход структурные формулы, символические модели, а в качестве идеала виделось использование математики, прежде все­го — математической логики. Математическая лингвистика открыла дорогу для вычислительной и компьютерной линг­вистики, смело взявшейся за машинный перевод, автомати­ческое реферирование, автоматический поиск информации. Но это произошло позже, во второй половине XX века, становление же структурной лингвистики датируется пер­вой половиной столетия, с обнародования новаторских идей Ф. де Соссюра.

Соссюр осознал, что язык — многоаспектное, можно сказать, многоликое явление: он служит средством обще­ния и орудием мышления, является культурно-истори­ческим феноменом, компонентом социальной памяти, нако­нец, это сложная знаковая система. В качестве знаковой системы имеющийся в наличии язык можно изучать незави­симо от его истории, сосредоточивая внимание на уже сло­жившихся структурных элементах и способах их соче­тания. Именно синхроничные языковые срезы стали излюб­ленной областью структурной лингвистики.

Немаловажно, что Ф. де Соссюр начал строго и последовательно различать речь (parole) как результат использования языка при индивидуальном говорении и язык (langue) как систему взаимосвязанных знаков. Речь инди­видуальна, линейна, явно наблюдаема, язык же, напротив, социален, нелинеен (многомерен) и воспринимается только умозрительно. Языковый знак есть единство означаемого (предмет мысли) и означающего (звуки, буквы, изобра­жение). Соссюру принадлежит идея о вертикальной и горизонтальной осях языка, вдоль которых можно распола­гать языковые единицы (фонемы, морфемы, лексемы) (См. раздел 6.3.).


Оцените книгу: 1 2 3 4 5