Название: Комплексный анализ хозяйственной деятельности - Шеремет А.Д.

Жанр: Промышленность

Рейтинг:

Просмотров: 2202

12.2. методика комплексной оценки эффективности хозяйственной деятельности

Как уже было сказано, моделирование показателя рентабель­ности капитала предприятия обеспечивает создание пятифактор­ной модели рентабельности, включающей в себя все показатели интенсификации использования производственных ресурсов. По­казатель рентабельности активов дает комплексную оценку эффек­тивности хозяйственной деятельности в относительной форме (ко­эффициент, процент). Целесообразно дать комплексную оценкув абсолютном выражении. Абсолютные величины прибыли, добав­ленной стоимости (вновьсозданной стоимости, включающей оп­лату труда и прибыль) отражают влияние как интенсивных, так и

384

экстенсивных факторов хозяйственной деятельности и поэтому не могут дать оценку эффективности в чистом виде. Предлагаемая методика комплексной оценки эффективности дает ее характери­стику в абсолютном выражении.

Методика комплексной оценки эффективности хозяйственной деятельности содержит систему расчетов. Проиллюстрируем эти расчеты на примере деятельности предприятия за два года:

1-й год —базовый, 2-й год —отчетный. Исходные данные пред­ставлены в Приложении 2. Результаты анализа интенсификации и эффективности в сводном виде представлены в табл. 12.2. Раскро­ем методы их определения.

Таблица 12.2

Сводный анализ показателей интенсификации и эффективности

Динамика качественных показателей использования ресурсов. Во втором году, по сравнению с первым, производительность труда составила в коэффициентах — 1,046, или 104,6\%. В рыночной эко­номике важно рассчитывать оплатоотдачу — 1,025, под которой понимается выпуск продукции на I руб. оплаты труда вместе с на­числениями. Материалоотдача — 1,005, амортизациеотдача — 0,999, фондоотдача основных производственных средств — 0,993, обора­чиваемость оборотных средств— 1,034.

13 - 2953 Шеремет

385

В данном случае расчет сделан по прямым показателям интен­сификации производства. Его можно выполнить и по обратным показателям: трудоемкости, фондоемкости и уровню запасов обо­ротных средств на I руб. продукции (коэффициенту закрепления оборотных средств). Приведенные данные показывают, что пока­затели качественного уровня использования ресурсов повысились, кроме амортизациеотдачи и фондоотдачи.

Расчет показателя интенсификации всех ресурсов можно сде­лать двумя методами: 1) с помощью средней взвешенной величи­ны или суммы отдельных показателей, взвешенных по удельному весу каждого ресурса; 2) сравнением производительности совокуп­ного ресурса за два года.

Выполним расчет вторым методом. Совокупный ресурс 1-го года составил 160 524 тыс. руб. (11 628 + 50 228 + 8311 + 74350 + + 16 007), отсюда производительность (отдача) совокупного ресурса 79 700/160 524 — 0,496499 руб. Совокупный ресурс 2-го гола соста­вил 167 876 тыс. руб. (II 900 + 52 428 + 8726 + 78 581 +16 241), отсюда производительность совокупного ресурса 83 610/167 876 = = 0,498046 руб. Коэффициент роста производительности составил 1,003 (0,498046/0,496499), что и показано втабл. 12.2.

Соотношение прироста ресурсов в расчете на 1\% прироста объема продукции. В нашем примере на каждый процент прироста про­дукции требовалось увеличить численность работающих на 0,053\% (0,3 : 4,9), оплату труда — на 0,477\%, потребление материальных ресурсов — на 0,893\%, амортизацию — на 1,018\%, основные про­изводственные средства — на 1,160\% и материальные оборотные средства — на 0,298\%.

Эти данные свидетельствуют, что для персонала, оплаты труда и оборотных средств на предприятии характерно преимуществен­но интенсивное использование, для материальных потребленных ресурсов — преимущественно экстенсивное использование, а для амортизации и основных производственных средств — полностью экстенсивное использование при отрицательной интенсификации, т.е. ухудшение качественного уровня использования — фондоот­дачи. Этот вывод более наглядно иллюстрируется расчетом доли влияния интенсивности и экстенсивности на прирост продукции.

Для комплексной оценки важно подсчитать прирост совокуп­ного ресурса на 1 \% прироста продукции. Темп роста совокупного ресурса за два года составил 104,580\%, отсюда темп прироста со­вокупного ресурса на 1\% прироста продукции составил 0,934\% (4,580 / 4,906). В каждом 1 \% прироста продукции доля экстенсив­ности составляет 0,934, а следовательно, доля интенсивности — 0,066.

386

Доля влияния экстенсивности и интенсивности на прирост объе­ма продукции, взятого за 100\%. Используя индексный метод, вли­яние количественного фактора определяют делением темпа при­роста ресурса на темп прироста результативного показателя и ум­ножением на 100\%. Для определения доли влияния качественного фактора полученный результат вычитается из 100\%.

Покажем этот расчет на примере расчета производительности труда (качественный фактор) и численности работающих (коли­чественный фактор):

доля влияния численности работающих:

0. 3 :4,90 = 0,53 х 100\% = +5,3\%[9];

доля влияния производительности труда: 100\%-5,3\% = +94,7\%.

В расчетах весь прирост продукции принимается за 100\%.

Данные по экстенсивности и интенсивности в использовании каждого ресурса представлены в графах4 и 5 табл. 12.2, а по шес­той строке сделан расчет доли экстенсивности и интенсивности посовокупному ресурсу. Для предприятия характерно преимуще­ственно экстенсивное развитие, доля интенсивности составила всего 6,6\%.

Относительная экономия ресурсов. Комплексная оценка эффек­тивности хозяйственной деятельности — одна из сложнейших за­дач экономического анализа. С одной стороны, есть созданный рыночной экономикой показательрентабельности активов (капи­тала), вдинамике которого проявляется всесторонняя характери­стика эффективности хозяйственной деятельности. С другой сто­роны, важно абсолютное выражение этой эффективности, позво­ляющее более наглядно выявить положительные и отрицательные причины и факторы, определяющие эту комплексную оценку.

Кратко изложим методику комплексной оценки эффективнос­ти хозяйственной деятельности, основанной на расчетах относи­тельных отклонений по каждому виду ресурсов, по данным пред­приятия за два года.

1. Относительное отклонение по производственному персоналу: 382-381 х 1,049 = —18.

Такая экономия достигнута за счет роста производительности труда во втором году по сравнению с первым. Поскольку нам пред-( стоитподсчитатьсуммарный эффект по всем ресурсам в стоимост-.

387;

ной форме, то нужно выразить эту экономию в денежной форме, умножив относительное отклонение по производственному пер­соналу на среднюю заработную плату в первом году (20 520 руб. х X (-18) = —549 тыс. руб.) или во втором (31 152 руб. х (—18) = = -561 руб.). Но такая оценка относительной экономии за счет роста производительности труда не является реальной для пред­приятия, так как учитывает прирост заработной платы персонала. Реальная экономия по элементу оплаты труда достигается за счет превышения темпов роста производительности труда над темпами роста средней заработной платы и определяется расчетом относи­тельного отклонения по фонду оплаты труда.

2. Относительное отклонение по фонду оплаты труда:

11 900 тыс. руб. - 11 628 тыс. руб. х 1,079 = -298 тыс. руб.

3. Относительное отклонение по материальным ресурсам: 'І  52 428 тыс. руб. - 50 628 тыс. руб. х 1,049 = -264 тыс. руб. '  4. Относительное отклонение по амортизации:

!   8726 тыс. руб. - 8311 тыс. руб. х 1,049 = +7 тыс. руб.

5. Относительное отклонение по основным производственным фондам:

78 581 тыс. руб. - 74 350 тыс. руб. ж 1,049 = +583 тыс. руб.

6. Относительное отклонение по оборотным средствам: 16 241 тыс. руб. - 16 007 тыс. руб. х 1,049 = -551 тыс. руб. Комплексный экономический эффект (экономия) от интенси­фикации использования всех производственных ресурсов как по потреблению (себестоимость), так и по применению (основные и оборотные средства) составил:

—298 тыс. руб. — 264 тыс. руб. +7 тыс. руб. + 583 тыс. руб. -'  —551 тыс. руб. = —523 тыс. руб. 1  Эффект от снижения себестоимости: -  -298 тыс. руб. - 264 тыс. руб. + 7 тыс. руб. = —555 тыс. руб.

Эффект (в данном случае отрицательный) от использования авансированных основных производственных и оборотных средств:

+583 тыс. руб. — 551 тыс. руб. = +32 тыс. руб.

Данная методика позволяет определить совокупный эффект, полученный благодаря более интенсивному использованию про­изводственных и финансовых ресурсов, и оценить влияние на него отдельных факторов. Прибыль в абсолютном выражении не обла­дает свойством совокупного эффекта, она впитывает в себя такие факторы, каксебестоимость продукции, прирашение объема про­дукции, ее качество и ассортимент и т.д., но не отражает результа­ты применения ресурсов, т.е. авансирования капитала, что прояв­ляется только в показателе рентабельности.

388

Методика комплексного анализа и оценки эффективности хо­зяйственной деятельности занимает важное место в управленчес­ком анализе. Ее применение обеспечит: I) объективную оценку прошлой деятельности, поиск резервов повышения эффективнос­ти хозяйствования; 2) технико-экономическое обоснование пере­хода на новые формы собственности и хозяйствования; 3) сравни­тельную оценку товарозаменителей в конкурентной борьбе и вы­боре партнеров. I-

т