Название: Банковское дело: базовые операции для клиентов - Тавасиев A.M.

Жанр: Финансы

Рейтинг:

Просмотров: 1580

5.2. государственное регулирование надежной деятельности банков

Вводные замечания

За надежность коммерческих банков и их системы в целом от имени общества и государства должен отвечать Центральный банк. Имеется в виду, что соответствующую работу он должен вести постоянно, во-первых, когда создается каждый новый банк, во-вторых, в процессе текущего функционирования банков.

Первый случай - это то, что можно именовать упреждающим контролем, цель которого состоит в том, чтобы не допустить вы­хода на рынок банковских услуг такой организации, которая могла бы оказаться заведомо нежизнеспособной и потому опас­ной для ее потенциальных клиентов и кредиторов. Во втором случае имеет место то, что принято называть надзором и регули­рованием деятельности банков.

Ни предварительный контроль, ни последующие надзор и регулирование, как бы профессионально и качественно ни велась соответствующая работа, объективно не могут гарантировать абсолютную надежность ни отдельно взятого банка, ни всей со­вокупности (системы) банков. Тем не менее такая работа регули­рующих органов необходима, но, видимо, при одном непремен­ном условии - если она ведется умно и грамотно и помогает бан­кам и экономике страны в целомразвиваться на здоровых началах в правильном, нужном всему обществу направлении, а не мешает такому развитию.

Упреждающий контроль на банковском рынке

Такой контроль осуществляется в форме государственной ре­гистрации вновь создаваемых кредитных организаций и выдачи им соответствующих лицензий.

Технологии регистрации и лицензирования новых кредитных организаций подробно прописаны в ряде нормативных актов Банка России, среди которых особое место занимает Инструк­ция от 14.01.2004 г. № 109-И «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций». Данная Инструкция представляет собой многостраничный документ (в нем 30 глав), в котором собрано практически все, относящееся как к регистрации и лицензированию кредитных организаций, так и к их последующей эволюции, что можно было найти в бан­ковских законах и нормативных документах самого Централь­ного банка РФ.

В предварительном порядке следует также отметить, что нор­мы этой Инструкции не распространяются на процедуры регист­рации кредитных организаций, уставные капиталы которых пол­ностью или частично формируются за счет иностранных инвес­тиций (особенности регистрации таких кредитных организаций устанавливаются в иных нормативных актах Банка России).

Требования, которые предъявляются к вновь создаваемым бан­кам, могут быть разделены на 2 группы: качественные и количе­ственные. Сначала изложим основные качественные требования.

Требование L Учредители банка не имеют права выходить из состава его участников в течение первых 3-х лет со дня его реги­страции (т.е. полностью или частично изымать свои доли из уставного капитала (УК) банка). Такова одна из норм Закона «О банках и банковской деятельности».

Понятно, что законодатель имел в виду этой мерой предуп­редить потенциальных учредителей банков о том, что их реше­ние об участии в создании нового банка должно быть хорошо обдумано и рассчитано надолго, иными словами, имел в виду долговременную надежность или устойчивость новых банков. В то же время нет уверенности в полной законности указанной нормы, т.е. в ее полном соответствии букве и духу законов более высокого ранга - Конституции и Гражданскому кодексу РФ.

Требование 2. Учредитель банка - юридическое лицо должно:

действовать в течение минимум 3-х лет. Это ограничение, возможно, излишне жесткое. Средства, которые учредитель вно­сит в УК банка, становятся собственностью последнего. Поэто­му не очень ясно, какое значение имеет «возраст» учредителя, если он способен выделить из своего оборота указанные средства;

иметь устойчивое финансовое положение, в том числе вы­полнять обязательства перед всеми бюджетами за последние 3 года;

иметь достаточно собственных средств (именно прибыли) для внесения в уставный капитал банка.

В частности, при определении достаточности собственных средств (собственного капитала или чистых активов) учредите­ля, претендующего на значительную долю в УК создаваемого банка (более 20\% акций или паев), не учитываются средства, вне­сенные им в УК других учредителей того же банка. Данное огра­ничение, как представляется, искусственно занижает размеры собственных средств (капитала) учредителя.

Если учредителем или одним из учредителей является действу­ющая кредитная организация, то она должна быть финансово устойчивой в течение 6 месяцев, предшествующих дате подачи документов для регистрации вновь создаваемого банка и полу­чения лицензии. Что касается учредителя - юридического лица, которое не является кредитной организацией, то в течение тех же 6 месяцев оно должно иметь прибыль и своевременно выполнять обязательства перед кредиторами.

Думается, этот срок несколько занижен в обоих случаях. Фи­нансово устойчивая (прибыльная) работа в течение полугода еще ни о чем не говорит. К тому же данная норма внутренне не согла­сованна с изложенным выше требованием, в соответствии с ко­торым учредитель банка должен иметь устойчивое финансовое положение в течение последних 3-х лет.

Само собой разумеется, Банк России имеет право запраши­вать у учредителей банка любую информацию об их финансовом состоянии, о финансовом состоянии и деятельности лица, спо­собного, с точки зрения Банка России, прямо или косвенно опре­делять будущие решения банка или его учредителей.

В этом плане Центральный банк РФ в последнее время осо­бое внимание уделяет, как уже отмечалось, «надлежащему» ха­рактеру средств, вносимых в УК банков. Подробнее об этом см.:

/ ст. 72 Закона «О Центральном банке РФ»;

/ подпункт 2.2.8 Положения ЦБ РФ от І0.О2.2ООЗ г. № 215-П «О методике определения собственных средств (капитала) кре­дитных организаций»;

S Положение ЦБ РФ от 19.03.2003 г. № 218-П «О порядке и критериях оценки финансового положения юридических лиц -учре­дителей (участников) кредитных организаций»;

/ Указание ЦБ РФ от 10.02.2003 г. № 1246-У «О действиях при выявлении фактов (признаков) формирования ... собственных средств (капитала) (их части) с использованием ненадлежащих активов»;

S официальное разъяснение ЦБ РФ от 05. і 1.2003 г. № 30-ОР «О применении отдельных полоэ/сеиий Указания Банка России № 1246-У... и Положения Банка России № 215-П...».

В случаях, если учредителями (новыми участниками) банка выступают федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуп­равления либо государственные унитарные предприятия и госу­дарственные учреждения, то необходимо соблюсти требования, изложенные в Указании ЦБ РФ от 14.08.2002 г. № 1186-У «Об оплате уставного капитала кредитных организаций за счет средств бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, свободных денежных средств и иных объектов собствен-пости, находящихся в ведении органов государственной власти и органов местного самоуправления» и документе оперативного ха­рактера от 23.07.2002 г. № 102-Т «О направлении информации в Минимущество России»;

ТУ Банка России принимает от учредителей нового банка целый пакет документов, из требований к которым в рассматри­ваемом аспекте наиболее важны следующие.

Требование 3. К заявлению с просьбой о государственной регистрации банка и выдаче ему лицензии должен быть при­ложен, в частности, бизнес-план банка, утвержденный собра­нием его учредителей (см. подпункт 4 ст. 14 Закона «О банках и банковской деятельности», а также подпункт 3.1.4 Инструк­ции № 109). На содержании указанного бизнес-плана следует остановиться, тем более что он требуется и при реорганиза­ции банка (за исключением некоторых частных случаев), а так­же при расширении его деятельности (получении дополнитель­ной лицензии).

Требования к содержанию бизнес-плана банка и его представ­лению в настоящее время определены в Указании ЦБ РФ от 05.07.2002 г. № 1176-У «О бизнес-планах кредитных организаций». Здесь записано (п. 1.1), что на основе бизнес-плана, рассчитанно­го на 2 ближайших календарных года и содержащего предпола­гаемую программу действий банка, Банк России должен иметь возможность оценить:

а) способность банка обеспечивать свою финансовую стабиль­ность, выполнять пруденциальные нормы деятельности и обяза­тельные резервные требования, соблюдать нормы законодатель­ства, касающиеся необходимости обеспечения интересов креди­торов и вкладчиков;

б)         способность банка к долговременному существованию как прибыльной коммерческой организации;

в)         адекватность структуры управления банка рискам, кото- рые он собирается принимать на себя.

Типовая структура бизнес-плана банка, которую рекомендует Банк России, выглядит следующим образом (приложение 7 к Ука­занию № 1176-У).

1.         Обтяя информация о банке

Наименование банка.

Информация о создании банка.

Местонахождение банка.

Уставный капитал банка.

Сведения об аудиторской организации (аудиторе).

Лица, с которыми осуществляется взаимодействие в процессе рассмотрения бизнес-плана.

2.         Перспективы развития бизнеса банка

Цели, задачи и рыночная политика банка.

Влияние экономических и правовых условий в стране и регионах присутствия на деятельность банка.

Основные параметры активных и пассивных операций, ожидаемые финансовые результаты,

Управление рисками банка.

Оценка соблюдения обязательных нормативов и обя­зательных резервных требований.

Состояние, возможности и ограничения развития кли­ентской базы.

Возможности и ограничения развития сети филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений и обменных пунктов.

Участие в банковских группах и банковских холдингах.

3.         Система управления банком

Схема и развитие системы управления банком.

Система внутреннего контроля.

Внутренние документы, регламентирующие осуществ­ление банковских операций.

4.         Учредители (участники» банка и группы лиц[2]

Сведения об учредителях (участниках) банка.

Характер связей между учредителями (участниками).

Информация о финансовом положении и хозяйствен­ной деятельности учредителей (участников).

5.         Обеспечение деятельности банка

Материально-техническое обеспечение.

Кадровая политика.

6.         Иные существенные показатели, которые, по мнению бан- ка, необходимы для раскрытия основных целей бизнес-плана.

Центральными частями такого бизнес-плана можно считать обязательные для него элементы:

расчетный баланс банка (с расшифровкой отдельных его статей);

план доходов, расходов и прибыли (с расшифровкой отдель­ных его статей);

прогноз выполнения отдельных обязательных нормативов;

прогноз выполнения обязательных резервных требований.

Сам расчетный баланс, схема которого приводится ниже, обя­зателен (приложение 1 к Указанию № 1176-У). Однако методика его расчета внутренне имеет в значительной мере рекомендатель­ный характер, Впрочем, как будет показано далее, основной его недостаток связан с другим обстоятельством.

Расчетный баланс

(фирменное наименование банка) на предстоящие 2 года деятельности

Расчетный баланс сопровождается следующими двумя табли цами (приложение 1,1 к Указанию № 1176-У) (табл. 5,1 и 5,2).

Как видно из этого, задумано было, может быть, совсем не­плохо, но только во всем этом слишком много невыполнимого, нереального, особенно в условиях нестабильной экономики. В самом деле, что определенного могут знать руководители и спе­циалисты еще только создающегося банка о том, сколько и каких кредитов они смогут выдать в предстоящие годы, в том числе другим кредитным организациям, целесообразно ли будет размещать часть средств (и какую) в ценные бумаги разных эми­тентов, в уставные капиталы других юридических лиц, кто и в каких суммах окажется в устойчивых должниках перед банком, будут ли у банка корреспонденты и какие средства они пожела­ют держать на своих счетах в данном банке, какие средства юри­дических и физических лиц удастся привлечь, сколько кредитов понадобится брать у других банков и т.д.? Им останется только «нарисовать» «нужные» цифры, чтобы угодить работникам Цент­рального байка РФ.

Уполномоченное лицо банка          (           )

(подпись)       (Ф.И.О.) (должность)

Печать

Представляется, что сказанное относится и к следующим при­ложениям к Указанию № 1176-У:

приложению 2 - План доходов, расходов и прибыли;

приложению 2.1 - Расшифровки отдельных статей плана до­ходов, расходов и прибыли;

приложению 3 - Обязательные нормативы.

Наконец, необходимо иметь в виду, что бизнес-планы бан­ков, представляемые ими в Центральный банк РФ (его ТУ), явля­ют собой документы ограниченного распространения. То есть ознакомиться с бизнес-планом можно только с разрешения са­мого банка.

Как отмечалось в письме ЦБ РФ от 27.04.2000 г. № 26/1461 «Практика оценки бизнес-планов, поступающих в Банк России, сви­детельствует о многочисленных недостатках при гос составлении». И это не случайно.

С одной стороны, в то время, когда появилось указанное пись­мо, еще отсутствовал нормативный документ ЦБ РФ, в котором бы была прописана вся технология разработки бизнес-планов. С другой стороны, даже наличие такого нормативного докумен­та все равно не может избавить бизнес-планы вновь учреждае­мых банков от формализма и искусственности, поскольку учре­дители нового банка на самом деле не могут знать все те конк­ретные параметры будущей деятельности будущего банка, которые присутствуют в предложенных им Центральным банком РФ расчетном балансе и плане доходов, расходов и прибыли. А это означает, что на основе таких бизнес-планов регулирующий орган не может реально оценить способность будущего банка сохранять финансовую стабильность и выполнять пруденциаль­ные нормы деятельности.

Можно ли на основе даже очень хорошего бизнес-плана соста­вить обоснованное мнение об адекватности структур управления только еще возникающего банка рискам, которые он согласится или будет вынужден брать на себя в ходе последующего функцио­нирования? Более чем сомнительно. И прежде всего потому, что об этих будущих рисках в момент создания банка не знает ничего конкретного нн сам этот банк, ни Центральный банк РФ.

В указанном выше письме Банка России грустно констатиро­валось: «Вместо структуры управления ... приводятся данные об организационной структуре кредитной организации в виде перечис­ления наименований органов управления, предусмотренных в зако­подательстве о хозяйственных обществах, и подразделений кре­дитной организации. Сведения о системе управления кредитной организацией не позволяют сделать вывод об ее адекватности при­нимаемым рискам (не содержится информация обо всех структур­ных подразделениях, их основных функциях, принципах и объеме распределения полномочий и ответственности между руководи­телями структурных подразделений и органами управления, о на­личии (отсутствии) проектов внутренних документов, регламен­тирующих осуществление операций, контроль за их реализацией; не указываются основные риски и методы их минимизации)».

Но, во-первых, трудно требовать от начинающих банкиров большего. Тем более что им никто и нигде скорее всего не объяс­нял разницу между организационными структурами и структу­рами управления (кстати, в приведенной выше щпаїе т письма ЦБ РФ эти понятия также в определенной мере перепутаны). Во-вторых, если учредители правильно перечислят нужные байку структуры управления и даже приложат к бизнес-плану копии всех необходимых для управления внутрибанковских документов, то разве это формальное «достижение» гарантирует, что потом все названные структуры будут хорошо работать (или работать во­обще), четко придерживаясь требований и норм, закрепленных во внутренних регламентирующих документах байка?

Требование 4. Учредители также должны представить доку­менты, подтверждающие право собственности хотя бы одного из них иа здание (помещение), в котором будет располагаться банк, и обязательство о предоставлении его в аренду (субарен­ду) в случае регистрации банка, если указанное здание не будет вноситься в его УК. Впрочем, банк может располагаться и в зда­нии, взятом в аренду (субаренду) у лица, не являющегося его учредителем.

Требование 5, Проект устава банка, утвержденный общим со­бранием учредителей, должен содержать, в частности, описание порядка управления банком, а именно:

состав и компетенция всех его органов управления (общего собрания, совета, единоличного и коллегиального исполнительно­го органов и др.), порядок их образования и принятия ими решений (с указанием вопросов, решения по которым будут приниматься еди­ногласно или квалифицированным большинством голосов);

сведения об органах внутреннего контроля (порядок их об­разования и полномочия).

Понятно, что данное требование также является формальным. Требование 6. Каждый учредитель - юридическое лицо долж­но представить:

нотариально удостоверенную копию свидетельства о своей государственной регистрации;

аудиторские заключения о достоверности его финансовой отчетности за последние 3 года деятельности (с приложением балансов и отчетов о прибылях и убытках);

-доказательства выполнения им обязательств перед федераль­ным бюджетом, бюджетом субъекта РФ и местным бюджетом за 3 последних года (справки из налогового органа).

Требование 7. Учреждающийся банк обязан представить за­полненные ими самими анкеты кандидатур на должности руко­водителей исполнительных органов (председателя правления и его заместителей), главного бухгалтера и заместителей главного бухгалтера банка. Указанные кандидатуры должны соответство­вать квалификационным требованиям, установленным в Законе «О банках и банковской деятельности», а анкеты должны содер­жать разные сведения о кандидатурах, в том числе информацию:

о наличии у этих лиц высшего юридического или экономи­ческого образования (прилагается копия диплома или заменяю­щего его документа);

о наличии у этих лиц опыта руководства отделом или иным подразделением кредитной организации, связанным с осуществ­лением банковских операций, не менее 1 года, а при отсутствии специального образования - опыта руководства таким подраз­делением, не менее 2-х лет;

о наличии (отсутствии) у этих лиц судимости.

Второй из указанных пунктов, соответствующий п. 8 ст. 14 Закона «О банках и банковской деятельности», вызывает некото­рые вопросы.

Во-первых, такая норма, видимо, означает, что данные лица должны покинуть свои ответственные работы в других коммер­ческих банках, возможно, ставя тем самым последние в тяжелое положение. Здесь явно требуется какое-то иное решение. Возмож­но, это решение должно быть вариантным, допускающим в том числе назначение на руководящие должности в банке и таких лиц, которые ранее не были руководителями подразделений в банках.

Во-вторых, требование сформулировано таким образом, что распространяется и на кандидатов на должности главного бух­галтера и его заместителей. Между тем эти должности вполне могли бы занимать и просто опытные бухгалтеры.

В-третьих, последняя норма данного пункта (о том, что кан­дидат может и не иметь специального образования) определенно противоречит пункту первому, текст которого не оставляет со­мнений із том, что у претендента на руководящую должность в банке обязательно должно быть высшее юридическое или эко­номическое образование.

В ст. 11' «Органы управления кредитной организации», отно­сительно недавно введенной в текст Закона, к перечисленным пунктам добавлен еще один: «Единоличный исполнительный орган, его заместители, члены коллегиального исполнительного органа..., главный бухгалтер кредитной организации, руководитель ее фили­ала не вправе занимать должности в других организациях, являю­щихся кредитными или страховыми организациями, профессиональ­ными участниками рынка ценных бумаг, а также в организациях, занимающихся лизинговой деятельностью или являющихся аффи­лированными лицами по отношению к кредитной организации, в которой работают ее руководитель, главный бухгалтер, руково­дитель ее филиала».

Критерии признания лиц аффилированными по отношению к банку установлены в Законах «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» и «О конкуренции и ограничении монополисти­ческой деятельности па товарных рынках».

Любопытно, что в той же статье Закона говорится о том, будто «квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами Банка России», должны соответствовать не только кан­дидаты на должности руководителей исполнительных органов банка, главного бухгалтера и его заместителей, но также кан­дидаты на должности членов совета банка. Это очень странная норма.

Во-первых, потому, что квалификационных требований к чле­нам совета (а совет, напомним, представляет собой орган наибо­лее крупных собственников банка) нет и, видимо, быть не долж­но. Во-вторых, и это главное, нети не может быть такой должно­сти, как «член совета». Дело в том, что должность должна быть предусмотрена в штатном расписании предприятия, организации, учреждения, а исполнение должности предполагает выполнение наемным сотрудником определенных трудовых функций за лла­ту на условиях заключенного трудового договора (контракта). В штатных расписаниях банков нет такой должности, как «член совета», членство в совете не основано на трудовом договоре (кон­тракте), а члены совета за свой труд не получают заработную плату. См. по этому поводу, в частности, разъяснение Банка Рос­сии от 22.01.2002 г. № 7-Т «О некоторых вопросах, связанных с применением ... Закона «О банках и банковской деятельности»». Требование 8. Вклад в УК банка может быть сделан в виде:

денег (рублей и/или иностранной валюты);

материальных активов, право распоряжения которыми не ограничено законом или договорами. Это может быть здание (помещение), в котором будет располагаться банк (кроме объек­тов незавершенного строительства), а также иные материальные активы (автотранспорт, средства связи, офисная мебель и обору­дование, оргтехника и т.п.).

Для формирования УК банка не могут использоваться при­влеченные средства (учредитель вносит долю в капитал банка исключительно из собственных свободных средств).

К количественным можно отнести следующие 2 требования.

Требование 9. Максимальный размер (норматив) неденежной части УК создаваемого банка составляет 20\%.

Требование 10 касается минимального размера УК учреждае­мого банка. Этот размер часто меняется, причем иногда слиш­ком энергично и непредсказуемо (табл. 5.3).

При этом рублевый эквивалент минимального размера УК, необходимого для создания банка, в том числе путем преобразо­вания НКО в банк, а также размера собственного капитала дей­ствующего банка, ходатайствующего о получении генеральной лицензии, Банк России определяет ежеквартально до 3-го числа 1-го месяца квартала на основании официального курса евро по отношению к рублю, установленного по состоянию иа последний рабочий день последнего месяца предшествующего квартала.

Как видно из приведенных данных, Центральный банк РФ в последнее время решился на странные меры.

Во-первых, он уравнял требования в части минимально необ­ходимого капитала к отечественным и зарубежным банкам.

Во-вторых, к вновь возникающим банкам он теперь предъяв­ляет такие же требования в части капитала, как и к банкам, про­работавшим ряд лет и претендующим на генеральную лицензию.

Наконец, в-третьих, начиная с сентября 2001 г. он поднял минимальный размер УК банков на такую высоту, которая озна­чает фактический запрет на создание новых отечественных бан­ков (во всяком случае во всех регионах страны, кроме, быть мо­жет, Московского). В чьих интересах и с какой целью принима­лись указанные меры, мы здесь не рассматриваем. Ясно одно -интересы самого национального банковского сектора России если и учитывались, то в весьма своеобразной трактовке и далеко не в первую очередь.

Банк России вправе отказать в государственной регистрации создаваемого банка и выдаче ему лицензии по следующим осно­ваниям:

^несоответствие кандидатов, предлагаемых на должности руководителей банка, главного бухгалтера и его заместителей, законодательно установленным квалификационным требовани­ям, предъявляемым к таким работникам. Под несоответствием кандидатов на должности этим квалификационным требовани­ям понимаются:

отсутствие у них необходимого образования и опыта руко­водства отделом, иным подразделением банка, деятельность которых связана с осуществлением банковских операций, либо отсутствие двухлетнего опыта руководства таким от­делом, подразделением;

наличие судимости за экономические преступления;

совершение в течение одного года, предшествовавшего дню подачи в Банк России документов для регистрации банка, административного правонарушения в области тор­говли и финансов, установленного вступившим в законную силу постановлением органа, уполномоченного рассматри­вать дела об административных правонарушениях;

наличие в течение двух лет, предшествовавших дню пода­чи в Банк России документов для регистрации банка, фак­тов расторжения с указанными лицами трудового догово­ра (контракта) по инициативе администрации по основа­ниям, предусмотренным в трудовом законодательстве Рос­сийской Федерации;

предъявление в течение последних трех лет к кредитной организации, в которой каждый из указанных кандидатов находился на должности руководителя, требования о его замене в этом качестве в порядке, предусмотренном в Законе «О Центральном банке РФ»;

несоответствие деловой репутации кандидатов требова­ниям, установленным в законах и принимаемых в соответ­ствии с ними нормативных актах Банка России;

наличие иных оснований, установленных в законах;

2) неудовлетворительное финансовое положение учредителей банка или неисполнение ими своих обязательств перед бюдже­тами за последние 3 года;

несоответствие документов, поданных в Банк России для регистрации банка и получения лицензии, требованиям законов и принимаемым в соответствии с ними нормативных актов Бан­ка России;

несоответствие деловой репутации кандидатов на должно­сти членов совета квалификационным требованиям, наличие у них судимости за экономические преступления. Здесь же записа­но, что под деловой репутацией понимается оценка профессио­нальных и иных качеств лица, позволяющих ему занимать соот­ветствующую должность в органах управления банка,

Итак, по крупному счету - всего 4 основания. О них можно сказать следующее.

Самыми серьезными представляются основания № 1 и 2. Но, как уже было показано ранее, основания эти преимущественно формальные.

Основание № 3 сомнительное по сути. Если документы, кото­рые учредители банка приносят в ТУ Банка России, неправильно составлены, не соответствуют тем или иным установленным тре­бованиям к их содержанию и форме, то они после первого про­смотра должны быть просто возвращены на доработку. И эта ситуация сама по себе не должна еще вести к отказу от реги­страции.

Как представляется, документы следовало бы возвращать учредителям всего лишь на доработку и в случаях, указанных как основания № I и 2. Даже если кто-то из кандидатов на руководя­щие должности действительно не соответствует установленным критериям, или если кто-то из учредителей на самом деле ока­зался финансово несостоятельным или должником перед каким-нибудь бюджетом, то им всегда можно поискать и найти замену.

Основание № 4, как уже было показано, вообще не должно применяться.

Что же остается в итоге? Остается, видимо, то, что у Банка России имеется немало возможностей по формальным основа­ниям как угодно долго задерживать регистрацию и лицензиро­вание нового банка. В то же время у него мало возможностей качественно и содержательно судить о степени надежной работы вновь создаваемого банка даже на ближайшую перспективу. А это, очевидно, означает, что проблема качественного упреж­дающего контроля за выходом на банковский рынок новых орга­низаций остается открытой.

Для получения лицензии новый банк кроме полностью собранного УК в необходимом размере должен также распола­гать оборудованием, необходимым для проведения банковских операций, а также выполнять квалификационные требования, предъявляемые к банковским специалистам. Вновь созданному банку могут быть выданы следующие виды лицензий:

лицензия, дающая право проводить банковские операции с рублями (без права привлечения во вклады денег физических лиц);

лицензия, дающая право проводить банковские операции в рублях и иностранной валюте (без права привлечения во вклады денег физических лиц);

лицензия, дающая право привлекать во вклады и размещать драгоценные металлы (такая лицензия может быть выдана банку одновременно с лицензией, указанной в предыдущем пункте).

Сотрудники Банка России, решая вопрос о регистрации но­вого банка и выдаче ему лицензии, в процедурном плане руко­водствуются главным образом нормами следующих документов:

S Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О госу­дарственной регистрации юридических лиц и индивидуальных пред­принимателей»;

S Регламента взаимодействия Министерства Российской Фе­дерации по налогам и сборам[3] и Центрального банка РФ по вопро­сам государственной регистрации кредитных организаций (пись­мо ЦБ РФ от 27.06. 2002 г. № 82-Т);

S ранее упоминавшейся Инструкции ЦБ РФ № 109;

/ Положения ЦБ РФ от 26.05.1997 г, № 454 «О порядке рас­смотрения структурными подразделениями центрального аппара­та Банка России документов, представленных для регистрации, реорганизации кредитной организации и/или получения лицензии на осуществление банковских операций, а также сделок с драгоцен­ными металлами»;

S письма ЦБ РФ от 29.07,1997 г. № 493 «О порядке рассмот­рения документов, представляемых в территориальное учрео/сде-ние Банка России для регистрации кредитных организаций и лицен­зирования банковской деятельности».

Регулирование надежности действующих банков

Гораздо шире и богаче возможность Центрального банка РФ воздействовать на функционирующие банки с целью повышения их надежной, устойчивой работы. Принципиальный вопрос лишь в том, как и насколько эффективно такие возможности использу­ются? Этот вопрос рассматривается ниже применительно лишь к некоторым основным аспектам деятельности банков.

1* Надзор за банками и отчетность банков

Надзор - это процесс внешнего контроля, т.е. отслеживания, наблюдения (мониторинга), проверок и анализа всех параметров деятельности банка, существенных с точки зрения надзорного органа, включая как характеристики самой указанной деятель­ности, так и ее результаты, с целью контроля соблюдения бан­ком и его сотрудниками норм законодательства, банковских пра­вил, устанавливаемых Банком России и внутренними документа­ми самого поднадзорного банка.

Проверки, анализ, надзор в целом - это не самоцель. Надзор нужен для того, чтобы на основе выводов, которые он позволяет сделать, заставить или побудить банк изменить в нужном направ­лении параметры своей деятельности и соответственно ее резуль­таты в случае, если непринятие таких мер может иметь негатив­ные последствия для самого банка, его клиентов и вкладчиков, для банковской системы в целом. Такое воздействие на банк со стороны Центрального банка РФ и/или иных руководящих орга­нов и будет означать регулирование его деятельности.

Указанная цель надзора не должна трактоваться ограничен­но, единственно с позиций отыскания в деятельности банка оши­бок и промахов, нарушений законодательства и банковских пра­вил и наказание его за это. Конечно, выявление и пресечение кон­кретных нарушений важно. Но возможности надзорных органов шире. Они могут и должны выявлять типовые проблемы в бан­ковской сфере и обеспечивать руководство разных уровней ин­формацией, позволяющей принимать соответствующие решения. Но главное - надзорный анализ должен и может проводиться не столько для того, чтобы наказать банк за уже совершенные нару­шения и ошибки, сколько для того, чтобы выяснять его способ­ность выполнять свои обязательства в ближайшем будущем и в обозримой перспективе.

Регулирование Банком России деятельности конкретного бан­ка частично опирается на данные надзора за конкретным бан­ком и включает внешнее управление текущим функционирова­нием и развитием;

байка как одного из многих действующих в стране кредит­ных организаций, которое воплощается в нормативных актах Банка России, адресованных одновременно всем банкам или груп­пам (категориям) банков;

конкретного банка, которое реализуется в решениях Банка России или его учреждений, направленных только на этот банк.

В данном случае важно отметить, что надзор за банком стре­мится к обязательному отслеживанию в той или иной форме всех' направлений и аспектов его деятельности (универсальность и обязательность - это один из принципов банковского надзора). Достигается это посредством применения 2-х главных инструмен­тов, каковыми являются:

получение от банков отчетной документации и ее дистан­ционный анализ («бесконтактный» надзор);

инспекционные проверки банков на местах.

Основным является первый из названных инструментов, тог­да как проверки на местах проводятся реже и притом, как прави­ло, тематические и очень редко - комплексные. Поэтому боль­шинство реальных проблем надзора за банками в концентриро­ванном виде выражается в практике их отчетности и анализа данных этой отчетности сотрудниками территориальных учреж­дений и центрального штаба Центрального банка РФ.

Какие это проблемы? Как это ни странно, ключевой из них следует признать объем отчетности, которую банки обязаны пред­ставлять.

Под отчетностью банков понимается предусмотренная в за­конах РФ и нормативных актах Банка России форма получения информации о деятельности банков, т.е. представление банками и получение Банком России указанной информацию в виде офи­циально утвержденных отчетных документов (форм отчетности), подписанных лицами, ответственными за достоверность содер­жащихся в таких документах сведений.

Перечень форм отчетности и другой информации, которую банки и их филиалы должны представлять в учреждения ЦБ РФ, утвержден указаниями Банка России от 16.01.2004 г. № 1375-У «О правилах составления и представления отчетности кредитны­ми организациями в Центральный банк Российской Федерации» и от 16.01.2004 г. № 1376-У «О перечне, формах и порядке составле­ния и представления форм отчетности кредитных организаций в Центральный банк Российской Федерации». Кроме того, основные вопросы отчетности банков регламентируются в целом ряде дру­гих документов ЦБ РФ, таких, как Инсгрукция от 01.10.1997 г. № 17 «О составлении финансовой отчетности», Указание от 13.12.2001 г. № 1069-У «О годовом отчете кредитной органи­зации» и др.

Банковская отчетность группируется на основе различных признаков. Так, по признаку срочности (периодичности представ­ления) она делится на:

оперативную (ежедневную, пятидневную, ежедекадную);

ежемесячную;

ежеквартальную;

годовую;

■          разовую (ответы на запросы учреждений ЦБ РФ, иная тре­буемая информация, не являющаяся отчетностью).

В соответствии с другим признаком отчетность подразделя­ется на статистическую и бухгалтерскую (финансовую). В повсед­невной практической работе банков все виды бухгалтерской от­четности по признаку срочности укрупиенно подразделяют на текущую и годовую отчетность.

Перечень форм отчетности, которые банки должны представ­лять в учреждения Банка России и в налоговые органы, включа­ет следующий массив форм:

ежедневные (ежесуточные) - 7 форм;

пятидневную - 1 форма (касается части банков); » ежедекадные - 3 формы;

ежедекадная/ежемесячная - 1 форма; » ежемесячные - 24 формы;

ежемесячные/ежеквартальные - 7 форм;

ежеквартальные - 15 форм; * полугодовую - 1 форма;

ежегодные - 2 формы (фактически 7 форм);

■          другие (нерегулярно представляемые и иные) - 8 форм. Получается 70 с лишним форм отчетности, многие из кото­рых представляют собой весьма объемные документы, в которых к тому же много дублирования. Более того, часто различные под­разделения ТУ ЦБ РФ запрашивают одну и ту же информацию. Как видно из приведенных цифр, наибольшие объемы работы свя­заны с составлением ежемесячной и ежеквартальной отчетности.

Невозможно представить себе, сколько труда, нервов, ма­шинного времени, технических ресурсов, денег необходимо зат­ратить, чтобы «сдать» отчетность. В начале каждого месяца банки буквально «стоят на ушах». И не дай бог опоздать на день или ошибиться хотя бы в одной цифре - последуют наказания в виде штрафов.

Кроме того, банк еще должен уделять немало времени обще­нию с различными проверяющими. Например, правильность оче­редности перечисления средств в бюджеты проверяют органы казначейства, налоговые органы ТУ ЦБ РФ. Причем, проверяя одно и то же, они приходят по очереди. А есть еще запросы МВД, службы судебных приставов. Получается, что больше половины рабочего времени банки тратят на составление отчетов, справок, ответов на запросы и т.д.

Но самое главное и интересное - многочисленные отчеты, составление которых банкам обходится в солидную копеечку, особенно никому и не нужны, их почти не читают и еще меньше анализируют.

В результате всего этого:

сотрудники и руководители банков чрезмерно большую часть своего трудового дня (недели и т.д.) вынуждены отдавать текучке «производства бумаг», соответственно у них почти не ос­тается сил и времени на то, чтобы своевременно, спокойно и ка­чественно обдумывать текущие и перспективные вопросы, кото­рых перед каждым банком всегда много, и принимать по ним взве­шенные профессиональные решения;

на содержание составителей отчетов (заработная плата и все остальное) банк тратит немало средств, которые в ином слу­чае можно было бы использовать с большим толком;

из-за обилия содержащейся в многочисленных формах от­четности информации, а также в силу естественной нехватки та­ких специалистов экстракласса, какие нужны для такого дела, ра­ботники подразделений Центрального банка РФ фактически мало занимаются глубоким содержательным анализом указанной ин­формации, ограничиваясь в основном проверкой формальных параметров получаемых от банков отчетных документов.

Таким образом, чисто техническая, казалось бы, проблема объема отчетности банков оборачивается другими, но уже фун­даментальными проблемами - поверхностного анализа отчетной информации (в лучшем случае) и формального характера надзо­ра вообще. А последнее означает, что Центральный банк РФ пока не располагает надежным механизмом, который бы позволял более или менее уверенно обнаруживать существенные пробле­мы в деятельности каждого банка в момент их возникновения и выяснять его способность выполнять свои обязательства хотя бы в ближайшей перспективе.

В марте 2001 г. в Екатеринбурге по инициативе Банка России прошло общероссийское совещание по вопросам банковского надзора. Было отмечено, что, с точки зрения надзора, важнейшим элементом обеспечения финансовой стабильности кредитных организаций и банковской системы в целом является установле­ние определенных критериев деятельности банков (обязательных нормативов и различных требований в части формирования ре­зервов), соблюдение которых давало бы какую-то уверенность в гарантировании этой стабильности. Однако имея за плечами опыт кризиса 1998 г., все понимают, что должны быть созданы такие механизмы надзора, которые бы не только включали некие жест­кие требования к количественным значениям обязательных нор­мативов и объемам резервов и позволяли бы контролировать их соблюдение, но давали бы возможность перейти от количествен­ных оценок к качественным, т.е. к оценкам, которые бы позволя­ли выявлять проблемы в деятельности банков на ранних стадиях их возникновения и соответственно принимать предупредитель­ные упреждающие меры, направленные на предотвращение раз­вития негативных тенденций. Другими словами, требуется пере­ход от формального к качественному надзору.

Все также понимают, что для обеспечения поступательного развития системы надзора в указанном направлении необходи­мо решать широкий круг проблем, в том числе достаточно круп­ных, имеющих принципиальный характер. К ним можно отнес­ти, в частности, следующие:

совершенствование законодательства и качества соответ­ствующего нормативного «хозяйства» Банка России;

обеспечение большей достоверности и прозрачности отчет­ности банков. При этом многие ошибочно полагают, что данная проблема будет решена путем внедрения в деятельность банков так называемых международных ставдартов бухгалтерского учета и отчетности.

Эта точка зрения не учитывает того простого обстоятельства, что проблема не в недостатках (действительных и мнимых) рос­сийской системы бухгалтерского учета, а в специфике российс­кой деловой среды, когда путем составления и представления в государственные н иные органы, а также в другие коммерческие байки не очень надежной, скажем так, информации о себе все банки (но также и все другие хозяйствующие субъекты) стара­лись уклониться от удушающего налогового пресса, когда часть банков вместе со своими клиентами действует в «сером» секторе экономики, а другая, большая часть, вынуждена защищаться ука­занным, в частности, способом как от «серого» сектора, так в еще большей степени от мощнейшего криминального давления. По­этому прозрачность отчетности банков должна, конечно, повы­шаться, но только синхронно с развитием данного процесса во всех секторах экономики;

освоение технологий качественного анализа финансового состояния банков более широким кругом специалистов Централь­ного банка РФ и самих коммерческих банков в целях достовер­ной оценки реального положения дел в них;

совершенствование мониторинга рисков, принимаемых бан­ками, как со стороны надзорного органа, так и самими банками, выбор обоснованного подхода (подходов) к определению пара­метров рисков, которые можно было бы считать максимально допустимыми для банков;

изменение порядка создания резервов, призванных обеспе­чивать стабильность финансового положения банков. В Банке России известной популярностью пользуется традиционная для этого органа точка зрения, в соответствии с которой решение про­блемы видится в максимальном расширении перечня активных операций банков, под которые последние должны создавать ре­зервы. Однако в силу ряда соображений данную точку зрения трудно признать обоснованной;

развитие надзора на консолидированной основе, имея в виду прежде всего адекватную оценку рисков деятельности различных банковских групп и принятие соответствующих мер;

разработка и освоение специалистами надзорных подраз­делений Центрального банка РФ и самих коммерческих банков обоснованной методики оценки качества управления банком по крайней мере в таком объеме, чтобы она позволяла выявлять ситуации, реально угрожающие существованию банка, и опре­делять меры, необходимые для предотвращения ухудшения си­туации.

Данный пункт можно считать решающим, поскольку он в из­вестном смысле обобщает остальные: приличный уровень кор­поративного управления включает наличие работающих механиз­мов принятия и реализации разумных решений, касающихся и организации учета и отчетности, и процедур анализа и управле­ния рисками, включая создание резервов, и т.д. Но именно каче­ство управления труднее всего оценить в неформальных показа­телях.

Во всех перечисленных выше пунктах внутренне присутству­ет один вопрос, который можно считать ключевым, - о том, как должны сочетаться усилия Центрального банка РФ и самих ком­мерческих банков, направленные на обеспечение финансовой ста­бильности последних и банковской системы в целом, в какой мере Центральный банк РФ мог бы доверить формирование и приме­нение соответствующих механизмов (установление и выполнение критериев, нормативов устойчивой работы) самим «поднадзор­ным», т.е. вопрос о разумном сочетании централизованного уп­равления и самоуправления деятельностью банков.

Как представляется, приемлемое для обеих сторон решение данного вопроса пока не найдено. Банк России, если судить по его практическим шагам, по-прежнему исходит из такого пред­ставления, что мера самоуправления банков должна быть мини­мальной, причем определенные основания для такого суждения у него имеются (см. далее, в частности, о регулировании доста­точности капиталов банков). Многие банки давно настаивают на необходимости дать им больше свободы, например, в вопро­сах определения степени принимаемых ими на себя рисков, фор­мирования резервов и др. И эта позиция также не лишена осно­ваний и смысла.

То, что повышение эффективности банковского надзора яв­ляется актуальной задачей, в Банке России понимали всегда. Дру­гое дело, что решить эту задачу удовлетворительно пока не уда­валось.

Названная задача рассматривалась в 2-х аспектах: в функ­циональном (включая стратегический, системный) и в операци­онном.

Под стратегической задачей надзора в ЦБ РФ понимали и по-ішмают лучшее исполнение тех его надзорных функций, которые определены в Законе «О Центральном банке РФ» - поддержание стабильности банковской системы и защита интересов вкладчи­ков и кредиторов банков. При этом нормы закона трактуются таким образом, что ЦБ РФ против вынесения на первый план практической работы вопросов устойчивости конкретных бан­ков, считая, что это означало бы подмену цели надзора одним из средств ее достижения. Трактовка спорная. Возможно, в ней ска­зывается тот же принцип, в соответствии с которым любить че­ловечество (народ) гораздо легче и даже приятнее, чем конкрет­ного человека.

Повышение собственно функциональной эффективности над­зора предполагает развитие его содержательного начала (ком­понента) при ориентации на реальные риски банковской деятель­ности. Считается, что указанная часть задачи должна решаться развитием: а) методик надзора и регулирования, отвечающих принципам так называемого риск-ориентированного или риск-фокусированного надзора (РОН); б) практических навыков со­трудников, выполняющих надзорные функции; в) организацион­ных форм надзора.

Повышение операционной эффективности («производительно­сти») надзора связывается с задачей достижения целей надзора меньшими ресурсами. В этом случае также необходим переход на РОН.

Риск-ориентированный надзор может рассматриваться в ши­роком и узком смысле. В широком смысле это - система, которая затрагивает, по сути, все компоненты надзора, включая анализ отчетности, раннее предупреждение опасного развития событий, классифицирование кредитных организаций по степени финан­совой устойчивости (так называемые надзорные рейтинговые системы), оценки системной устойчивости банковского сектора. РОН в узком смысле состоит в выявлении в деятельности кредит­ных организаций (в основном методами документарного надзо­ра) зон повышенного риска, проверке на месте состояния кредит­ных организаций по соответствующим направлениям, установле­нии степени реальных либо потенциальных проблем и определении режима надзора, т.е. степени интенсивности и характера требова­ний, предъявляемых к кредитным организациям, а также характе­ра применяемых к ним мер надзорного воздействия.

Формально все минимально необходимые возможности для развития РОН в полноценную систему в России имеются. Прак­тическая задача состоит в том, чтобы эти возможности или усло­вия реализовать на деле. В связи с этим обращалось внимание на уровень зрелости указанных условий» в том числе иа отдельные их «дефекты». В рассматриваемом плане считается, что наиболь­шее значение для эффективности надзора имеют 3 момента -законодательство о надзоре, политическая поддержка надзора и кадровый потенциал надзора.

Дефектом законодательства признается, например, то, что оно задает банковскому надзору в целом формальный вектор. Име­ется в виду, что Закон «О Центральном банке РФ»> в котором жестко определен набор направлений деятельности надзора, ори­ентирует не просто на постоянное отслеживание соблюдения кре­дитными организациями и банковскими группами банковского законодательства, нормативных актов Банка России, обязатель­ных нормативов, а на фиксацию отклонений от установленных норм и правил и применение к ним за это мер воздействия.

Альтернативой формализованному надзору, пока господству­ющему в законах, является также закрепленная в законодатель­стве обязанность органа надзора и его работников выносить мо­тивированные (разумные) суждения и действовать на основе та­ких суждений. Именно это открывает перспективы развития содержательной составляющей надзора. Но здесь возникают свои проблемы.

Во-первых, некоторых специалистов не без оснований пугает перспектива широкой свободы суждений для сотрудников орга­на банковского надзора, которая может вырасти в проблему субъективизма в надзорных решениях с весьма неблагоприятны­ми последствиями как для качества самого надзора, так и для касс банков. Проблема эта есть, и от нее не отмахнуться шутками типа «субъективизма бояться - в надзор не ходить». Более того, она будет тем острее, чем сложнее окажутся процедуры вынесения мотивированных суждений, которые предложит Центральный банк РФ.

Во-вторых, как быть банкам в случаях формально верных (хотя и неразумных и, возможно, пристрастных) суждений и ре­шений органа банковского надзора и его сотрудников, которые, следовательно, нельзя будет эффективно оспорить?

В-третьих, чтобы выносить мотивированные и притом разум­ные суждения, нужно быть, с одной стороны, банковским про­фессионалом высшего уровня, с другой же - знать дела и обстоя­тельства конкретного банка не хуже, чем их знают руководители банка, проработавшие в нем, возможно, не один год. Но где ЦБ РФ возьмет столько высоких профессионалов, которых придет­ся закрепить за конкретными банками и работу с этими банками признать их исключительной обязанностью, не оголив при этом другие направления своей деятельности?

По мнению руководящих работников Банка России, фунда­ментальная опасность на пути внедрения содержательного над­зора состоит и в том, что «непотопляемость» ряда банков вкупе с политическим влиянием их покровителей породит профаниро­ванный вариант РОН, что способно существенно снизить поло­жительный эффект работы.

Не раз назывались и практические задачи внедрения элемен­тов РОН, в том числе следующие.

Формирование механизма раннего предупреждения возни­кающих проблем (раннего реагирования на них).

Имеется в виду необходимость выявления не только реаль­ных проблем банка на ранней стадии их возникновения, но и сама подверженность его проблемам с тем, чтобы определить режим надзора, а при наличии реальных проблем - и меры надзорного реагирования, которые наиболее показаны в данной ситуации. В рамках такого механизма проводятся формализованные оцен­ки ситуации в банках по статистическим моделям. Данные моде­ли на основании анализа информации, содержащейся главным образом в официальной отчетности, позволяют с определенной долей вероятности выявить области потенциальных либо реаль­ных проблем банка, а в некоторых случаях дают возможность спрогнозировать динамику негативных тенденций.

Развитие методических подходов и способов оценки каче­ства организации деятельности банков, включая управление и внутренний контроль.

Здесь подразумевается необходимость формирования комп­лекса требований к корпоративному управлению в банках и раз­работки подходов, критериев и методики оценки качества управ­ления.

При этом существенным требованием к управлению призна­ется обязательное наличие в банке реалистичного плана на слу­чай экстремальных ситуаций, базирующегося на результатах стресс-тестирования. В настоящее время такого рода планы есть далеко не у всех банков, а в тех случаях, когда они имеются, они часто имеют формальный характер и не являются руководством к действию при Наступлении критической ситуации в банке. Что­бы эти планы были реальными, за ними должны стоять реальные возможности (деньга) и реальные лица, заинтересованные в фун­кционировании банка ценой предоставления ему необходимой помощи. Следовательно, не зная реальных владельцев банка, нельзя оценить и меру его потенциальной прочности при крити­ческой ситуации. Поэтому получение достоверной информации о владельцах банков - насущный вопрос с точки зрения органи­зации эффективного надзора.

■ Совершенствование организации надзора, включая:

введение института кураторов банков, которые должны стать главными организаторами надзора за конкретными банками;

развитие способов инспектирования банков, в том числе ориентация инспекторов на содержательный компонент надзора (РОН), определение статуса и методов работы главных инспек­торов Байка России, координация и субординации функций до­кументарного и инспекционного надзора.

В начале 2003 г. Банк России издал письмо, которым он да­вал старт эксперименту с кураторами банков (приводится в со­кращенном виде). Такой эксперимент проводился в течение года в 10 ТУ ЦБ РФ.

от 31 01.2003 г. № 04-15-3/371

Об эксперименте по внедрению в надзорную практику института кураторов кредитных организаций

- )

При организации данной работы рекомендуется исходить из следующего.

1. Куратор кредитной организации - служащий Банка России, в компетенцию которого входит ... надзор (построение процесса надзора) в ТУ Банка России за одной или несколькими кредитными организациями (далее - курируемая кредитная организация). Ку­ратор (руководитель сектора, отдела) может возглавлять группу специалистов (сектор, отдел), обеспечивающих... надзор за кури­руемой кредитной организацией.

Куратор кредитной организации назначается из числа слу­жащих Банка России, имеющих опыт работы, знания и практи­ческие навыки в области лучшей международной практики банков­ского надзора, банковского мепедэ/смеита, в вопросах определения параметров рисков и процедур их минимизации, обладающих безуп­речной деловой репутацией, умением организовать работу на по­рученном участке, навыками командной (коллективной) работы и достаточной коммуникабельностью.

Со стороны руководства TV Банка России куратору доюіс-ны быть созданы необходимые условия для организации эффектив­ного банковского надзора в пределах его компетенции...

Куратор в целях ... надзора за деятельностью курируемой кредитной осуществляет контакт с курируемой кредитной как не­посредственно, так и в соответствующих случаях через служа­щих Банка России, входящих в состав возглавляемой им группы. Такое взаимодействие осуществляется посредством консультаций, телефонных переговоров, участия в обсуждении на совещаниях, деловых встречах с сотрудниками кредитной организации, вклю­чая ее органы управления, линейный менеджмент (руководители структурных подразделений кредитной организации), сотрудни­ков подразделений внутреннего контроля, внутренних аудиторов, а также на различных этапах инспекционных проверок.

Куратор (слуоісащие Банка России, входящие в состав воз­главляемой куратором группы, по его поручению);

5.1. Анализирует собранную информацию в целях оценки;

Финансового состояния (устойчивости) ивыявлепияпро-блем на ранней стадии их возникновения путем определения обла­стей (сфер) повышенного риска, угрожающих, в том числе потен­циально, финансовой устойчивости кредитной организации и/или областей, в которых ее деятельность наиболее подвержена рис­кам в силу дефектов систем управления и внутреннего контроля;

Качества общего состояния систем управления и внут­реннего контроля, а также качества... систем управления и внут­реннего контроля по каждому направлению деятельности кредит­ной организации;

Качества стратегического управления и бизнес-планиро­вания (управленческого процесса поддержания соответствия меоіс-ду целями кредитной организации и имеющимися у нее ресурсами с учетом рыночной обстановки и системы государственного регули­рования);

Своевременно с учетом ситуации в кредитной организации готовит предложения по инспекционной проверке курируемой кре- | дитпой и направляет их руководству TV Банка России для приня­тия решений;

Участвует в подготовке инспекционной проверки, включая определение характера и масштабов проверки, задания па провер­ку. При необходимости дает пояснения служащим Банка России, проверяющим деятельность кредитной организации. Обсуждает с ними, в том числе по собственной инициативе, вопросы деятель­ности кредитной организации, возникающие как па этапе предпро-верочной подготовки, так и в ходе проверки;

Вправе обсуждать с аудиторами и с кредитной организа­цией (совместно или раздельно) итоги аудиторской проверки;

Участвует в обсуждении решений по всем вопросам, каса­ющимся деятельности курируемой кредитной организации, в том числе и не относящимся непосредственно к надзору (кроме опера­ционной деятельности);

...наблюдает за деятельностью кредитной организации, оценивает тенденции и обсуждает их с кредитной организацией;

Готовит предлоэюеиия кредитной организации по направ­лениям совершенствования деятельности, включая вопросы орга­низации основной деятельности, системы корпоративного управ­ления, в том числе управления рисками и внутреннего контроля, биз­нес-планирования;

Дает пояснения кредитной организации по вопросам бан­ковского регулирования и надзора...;

В необходимых случаях готовит (инициирует) предложе­ния руководству ТУ Банка России по всем вопросам надзора за де­ятельностью курируемой кредитной организации, включая вопро­сы реоісима надзора и применения мер надзорного реагирования;

5.10.    .. .контролирует выполнение курируемой кредитной орга- низацией примененных к пей мер надзорного реагирования.

(..J      

Видимо, институт кураторства (в той или иной форме) дейст­вительно нужен для эффективного банковского надзора. Тем не менее воспроизведенный здесь документ вызывает некоторые вопросы. Из текста письма определенно следует, что куратор (вместе со своей группой) должен будет и сможет: а) постоянно проверять банк на контактной основе; б) постоянно участвовать в управлении банком, включая управление его текущей деятель­ностью. Однако ни то, ни другое не согласуется с нормами бан­ковского законодательства. Это не считая того, что письмо не может являться нормативным актом ЦБ РФ, но тем не менее в нем установлены, пусть и временно (на время проведения экспе­римента), новые нормы права.

Кроме того, письмо практически никак не касается важней­ших в данном случае обстоятельств:

методической подготовленности начинания (новые формы, методы и процедуры анализа, которые только и могут открыть дорогу к содержательному надзору);

правового статуса куратора в организационной структуре Банка России.

Как уже отмечалось выше, самая существенная проблема, свя­занная с надзором над банками в наших условиях, - это пробле­ма перехода