Название: Моделирование бизнес-процессов - Репин В.В Жанр: Экономика Рейтинг: Просмотров: 1586 |
2.9. сравнительный анализ нотаций aris и idef. выбор нотации для описания процессов
2.9.1. Нотации IDEF0 и ARIS VAD В табл. 2.4 приведен сравнительный анализ нотаций моделирования бизнес-процессов ARIS VAD и IDEF0. Обе эти нотации предназначены для описания процессов организации на верхнем уровне. Сравнительный анализ нотаций показывает, что нотацию ARIS VAD можно рассматривать как инструмент простейшего схематического изображения бизнес-процессов. Это средство для эскизного описания процессов верхнего уровня, не предназначенное для построения связных, комплексных моделей деятельности организации. Более того, принцип построения моделей в ARIS VAD — последовательность процедур во времени — больше подходит для создания моделей класса Work Flow (например, моделей IDEF3). Метод ARIS VAD лишен важнейших практически необходимых инструментов, таких как отображение входов управления процессом, возможность описания обратных связей, миграция связей (входов/выходов процесса) при декомпозиции и др.
В методических материалах [6] по использованию нотации ARIS VAD можно найти следующие рекомендации. На первом этапе работы формируют модели верхнего уровня в нотации ARIS VAD. Затем эти модели декомпозируют в нотации ARIS еЕРС. Но допускается также создание нескольких уровней декомпозиции в нотации ARIS VAD, что исключительно неудобно, так как декомпозируемые модели никак не связаны с моделями верхнего уровня (кроме формальной принадлежности). При дальнейшей декомпозиции процессов в нотации ARIS еЕРС приходится «вручную» заботиться о связности создаваемых моделей, так как на верхнем уровне составляющие процессов в нотации ARIS VAD были слабо взаимоувязаны между собой через потоки информации и ресурсов, носили чисто иллюстративный характер, как показано на рис. 2.45. Справедливости ради следует отметить, что при декомпозиции процессов из нотации IDEF0 в нотацию IDEF3 мы сталкиваемся с теми же проблемами. Но здесь мы делаем акцент на том, что описание процессов в ARIS VAD на верхнем уровне существенно менее удобно, чем в IDEF0. Кроме того, работа в ARIS VAD является значительно более трудоемкой. Так, количество операций по отображению процесса в ARIS VAD увеличиваются в два и более раз, чем при создании аналогичной модели в IDEF0. На рис. 2.46 и 2.47 приводится пояснение данной оценки трудоемкости.
Value-added chain
Value-added chain
Рис. 2.47. Процесс, показанный на рис. 2.46, представлен в ARIS VAD. Видно, что для отображения простейшего процесса из двух функций в IDEF0, включающего один поток материальных ресурсов и две обратных связи, потребовалось отображение пяти объектов (две функции и три стрелки). В нотации ARIS VAD для отображения рассматриваемого процесса потребовалось 12 объектов (два объекта Value-added process chain, два — Cluster, один — Technical term, семь стрелок). Таким образом, трудоемкость описания процесса в нотации ARIS VAD существенно больше, а это отражается на времени выполнения проекта и величине требуемых ресурсов. Если в организации поставлена задача описания деятельности организации на верхнем уровне, можно решать эту задачу двумя путями, как показано в табл. 2.5. Таблица 2.5 Способы описания бизнес-процессов верхнего уровня
Подчеркнем, что выбор нотации для описания процессов верхнего уровня, в первую очередь, определяется задачами проекта. 2.9.2. Нотации IDEF3 и ARIS еЕРС В табл. 2.6 приводится сравнение нотаций IDEF3 и ARIS еЕРС. Нотация ARIS еЕРС является более новой с точки зрения времени ее появления, но фактически она — расширение IDEF3 за счет использования объекта «Событие» (Event). Строго говоря, формально нотации ARIS еЕРС и IDEF3 не отличаются друг от друга, так как базируются на одних и тех же принципах моделирования потоков работ (Work Flow), предполагающих использование символов логики («перекрестков» в IDEF3). При помощи этих символов отображаются ветвления и слияния потоков работ в рамках бизнес-процесса. Возможность моделирования событий в ARIS еЕРС позволяет создавать более корректные и подробные описания процессов. При этом, однако, существенно повышается сложность и трудоемкость описания. Дополнительные преимущества ARIS еЕРС заключаются в возможности визуального отображения входящих/исходящих документов, информации, используемой инфраструктуры и т.п. при помощи специальных объектов. К сожалению, на практике наличие таких широких возможностей по описанию процесса в ARIS еЕРС часто приводит к отрицательным результатам — модели становятся слишком сложными и громоздкими, неудобными для документирования. С формальной точки зрения нотация ARIS еЕРС является наиболее применимой для детального описания процессов. С ее помощью можно эффективно описывать процессы уровня рабочих мест с целью разработки должностных и рабочих инструкций. Особо следует подчеркнуть, что обе нотации не предназначены для описания процессов верхнего уровня. Распространенная ошибка моделирования в ARIS еЕРС и IDEF3 — создание «плоских» моделей потоков работ, проходящих только через рабочие места исполнителей нижнего звена. Подчеркнем, что этот факт не указывает на недостаток конкретных нотаций, а свидетельствует о некорректных методических подходах к описанию процессов организации с их использованием. К сожалению, в российской практике эта ошибка очень распространенна. В нотации ARIS еЕРС и IDEF3 не заложены средства описания управляющих воздействий, обратных связей по управлению и информации. Поэтому при формировании моделей процессов можно использовать несколько способов отражения управляющих воздействий. Более корректным было бы описывать процессы управления отдельно. Предположим, что мы хотим использовать схему бизнес-процесса для регламентации (например, в документе «Регламент выполнения бизнес-процесса»). Эта схема должна удовлетворять следующим требованиям: все отображенные на схеме операции бизнес-процесса должны существовать реально и быть закрепленными за конкретными исполнителями; на схеме должны отображаться реальные документы, файлы и ресурсы; схема процесса должна быть проста и понятна для визуального восприятия; схема процесса должна быть компактной Эти требования означают, что строить модель бизнес-процесса имеет смысл при описании операций уровня рабочего места исполнителя, в крайнем случае — для операций небольшого (три-четыре человека) подразделения. Более укрупненные модели потоков работ могут дать общую информацию о процессе, но использовать такие модели для регламентации затруднительно вследствие размывания ответственности между исполнителями процесса. Если мы описываем бизнес-процесс на детальном уровне, то на выходе этой работы получаем схемы, содержащие поток операций и их исполнителей. Именно при формировании таких моделей и возникает важнейшая, на наш взгляд, проблема: из рассмотрения полностью исключаются руководители. Возникает следующая ситуация. Группа аналитиков (или внутренних экспертов) приходит в подразделение, получает разрешение руководителя, начинает работать с исполнителями процесса, переходя от одного рабочего места к другому в соответствии с ходом движения бизнес-процесса. Формируется модель бизнес-процесса, включающая операции всех рядовых исполнителей, но лишенная даже намека на руководителей, владельцев бизнес-процесса. Кроме того, такие модели чаще всего описывают нормальный ход бизнес-процесса Возможные отклонения очень часто остаются вне рассмотрения. Так же часто опускают такие важные моменты, как действия при получении несоответствующих входов (например, документ из соседнего подразделения), получение несоответствующих требованиям выходов (брак, недоработка), регистрацию параметров процесса (измерения), контроль и т.д. Нужен ли такой результат работы руководителю9 Ответ очевиден. Полученные схемы бизнес-процесса являются «плоскими», неполными, не могут эффективно использоваться для внедрения системы процессного управления. Тем не менее, многие компании, особенно крупные, выполняют отдельные проекты по созданию внутренних стандартов моделирования «плоских» бизнес-процессов, «создания баз знаний компании по бизнес-процессам» и т.п. В итоге полученные «горы» четко структурированной, но «однобокой», неполной информации оказываются бесполезными для целей реального управления. На рис. 2.48 показан «объемный» бизнес-процесс. Он состоит из нескольких моделей потоков работ, сформированных для каждого уровня: исполнители, заместители руководителя, руководитель (владелец) бизнес-процесса. На рис. 2.48 видно, что руководитель и его заместитель активно участвуют в процессе. Существует постоянный цикличный поток информации по ходу процесса от исполнителей вверх и управленческих решений от руководителей вниз. Даже если (в предельном случае) мы полностью делегируем все права на принятие управленческих решений по процессу исполнителям, то у руководителя останется ключевая функция — анализ эффективности бизнес-процесса и его улучшение с ориентиром на стратегические цели компании (если таковые имеются). Улучшение процесса руководитель осуществляет за счет управления ресурсами: персонал, финансы, материалы, оборудование, программное обеспечение, информация и т.д. Каким же образом увязать деятельность руководителей и исполнителей при построении моделей потоков работ (ARIS еЕРС, IDEF3)? Очевидно, что сделать это можно несколькими способами Первый и самый простой способ состоит в следующем: отдельно описываются потоки работ, выполняемых как руководителями, так и исполнителями. Такой подход имеет несколько недостатков, основной из которых состоит в том, что взаимодействие руководителя и исполнителя становится в модели неявным, а опосредованным при помощи обратных связей по информации. Другой способ состоит в том, что при описании работ исполнителей можно указать прямые ссылки на процессы, выполняемые руководителями, или прямо отобразить их вмешательство в работу (рис. 2.49). Рис 2 48 «Объемный» бизнес-процесс
На рис. 2.49 (вверху) показана простейшая цепочка бизнес-процесса, состоящая из двух операций. Предположим, что эти операции выполняются исполнителем и требуют управления со стороны руководителя. Как мы можем отобразить этот факт на модели? Согласно первому предложенному выше способу, мы указываем на модели процесса обратную связь по информации. В данном примере нотация ARIS еЕРС позволяет показать входящий и исходящий документ А, содержащий некоторую информацию. Документ А попадает от исполнителя к руководителю после выполнения Функции 2, а затем может быть возвращен на доработку при выполнении Функции 1. При этом «где-то в другом месте» мы должны описать работу руководителя по проверке этого документа и принятию решения. Это означает, что необходимо создать модель, описывающую деятельность руководителя. На рис. 2.49 приводится еще два способа «встраивания» руководителя в бизнес-процесс. Первый из них предполагает прямое включение в процесс «Функции управления», второй — в виде дополнительного события «Принято управленческое решение». Какой способ для отображения участия руководителя в бизнес-процессе выбрать? Это определяет сама организация. Можно составить схему бизнес- Необходимо отобразить две обратных связи: по информации и управлению
Функция 1
Ситуация, возникающая при создании нескольких групп моделей одного процесса, связанных между собой
в процессе.
процесса уровня исполнителей, а деятельность руководителя описать в виде подробной таблицы с указанием операций, входящих и исходящих документов, принимаемых решений. Можно сформировать схемы процесса для работы самого руководителя. Можно пытаться отобразить участие руководителя на одной «плоской» схеме, увеличивая количество возможных ветвлений и слияний процесса. Мы считаем, что нужно выбирать тот способ, который наилучшим образом подходит для последующей регламентации и управления бизнес-процессом. Моделируя, главное не забыть про руководителя, поскольку именно он отвечает за управление и улучшение бизнес-процесса и, в конечном счете, модели бизнес-процессов создаются именно для него. Подводя итог, следует отметить, что формально нотация ARIS еЕРС является более удобной и проработанной, чем IDEF3 Но, к сожалению, стоимость системы ARIS Toolset, позволяющей создавать модели в ARIS еЕРС, многократно превышает стоимость систем, поддерживающих IDEF3 2.9.3. Сравнение инструментальных средств моделирования ARIS Toolset и BPWin В настоящее время на рынке представлено несколько систем, предназначенных для описания бизнес-процессов организаций Среди них следует выделить системы ARIS Toolset и BPWin (поддержка IDEFO, IDEF3, DFD) Каждая из рассматриваемых систем имеет свои преимущества и недостатки Сравнение функциональных возможностей приводится в табл. 2 7. Более подробную информацию по архитектуре систем и методам работы с ними можно найти в [6] (ARIS) и [3] (BPWin). Сравнивая две системы, следует сразу отметить, что для хранения моделей в ARIS используется объектная СУБД и под каждый проект создается новая база данных. Для удобства пользователя модели (объекты моделей) могут храниться в различных группах, организованных в зависимости от специфики проекта. Вполне естественно, что в ARIS предусмотрены различные функции по администрированию базы данных: управление доступом, консолидация и т.п. В BPWin данные модели хранятся в файле, что существенно упрощает работу по созданию модели. Для групповой работы над большими проектами предусмотрено хранение моделей BPwin в репозитории Model Mart (поставляется отдельно). Model Mart является хранилищем моделей для BPwin и ERwin и использует реляционные СУБД (Oracle, Informix, MS SQLServer, Sybase). В нем предусмотрено администрирование, в том числе разграничение прав доступа до уровня объекта модели, сравнение версий, слияние моделей и т.д. Часто одним из недостатков BPWin сторонники ARIS называют ограничение по количеству объектов на диаграмме. Однако опыт выполнения проектов показывает, что для проекта, результаты которого можно реально использовать (критерий — обозримость), количество объектов в базе данных ARIS или модели BPWin составляет не более 250—500. Это означает, что при восьми объектах на одной диаграмме общее количество диаграмм (листов) в модели составит около 50. Базы данных ARIS Toolset (как и BPWin), содержащие более 500 объектов, сложно анализировать. Базу такого объема (большой комплект диаграмм процессов) можно создать за относительно короткий срок (три-четыре месяца). Но кто в компании сможет анализировать такой объем информации? Следует подчеркнуть, что модель создается для выделения и анализа проблем, последующего документирования процессов. Модель должна быть обозримой и удобной для анализа, документирования и принятия решений. Одной из проблем применения ARIS Toolset является сложность регламентации работы аналитиков с этой системой. Вследствие высокой сложности системы (количество настроек системы, различные виды нотаций, множество объектов различного типа и т.д.) работа по созданию модели должна регламентироваться многоаспектной документацией — так называемыми «Соглашениями по моделированию», «Методиками по моделированию». Разработка этих методик сама по себе является сложной, дорогостоящей и требующей значительного времени (один-три месяца), а также квалифицированных специалистов. Если проект с использованием ARIS начинается без детальной проработки таких методик, то с вероятностью 80—90\% будут созданы модели бизнес-процессов, не отвечающие на поставленные вопросы. В свою очередь, BPWin отличается простотой в использовании. Существует достаточно строгая регламентация создания диаграмм: стандарт IDEF0 и рекомендации по его применению, бланк IDEF0 для создания диаграммы, ограниченное количество обязательно заполняемых полей, ограничение количества объектов на одной диаграмме. ARIS Toolset является более «тяжелым» инструментом по сравнению с BPWin. К сожалению, в итоге это оборачивается значительными трудностями и высокими затратами на его эксплуатацию.
Для ведения небольших по масштабам (малые и средние предприятия, два-пять человек в группе консультантов) и длительности (два-три месяца) проектов рационально использовать BPWin. Крупным организациям целесообразно проработать возможности комплексного применения системы ARIS с учетом долгосрочной перспективы. В заключение еще раз подчеркнем, что залог успешной работы состоит не в конкретной системе/нотации, а в используемых подходах, понимании сути процессного подхода, готовности руководителей компании работать и внедрять изменения в процессах. |
| Оглавление| |
- Акмеология
- Анатомия
- Аудит
- Банковское дело
- БЖД
- Бизнес
- Биология
- Бухгалтерский учет
- География
- Грамматика
- Делопроизводство
- Демография
- Естествознание
- Журналистика
- Иностранные языки
- Информатика
- История
- Коммуникация
- Конфликтология
- Криминалогия
- Культурология
- Лингвистика
- Литература
- Логика
- Маркетинг
- Медицина
- Менеджмент
- Метрология
- Педагогика
- Политология
- Право
- Промышленность
- Психология
- Реклама
- Религиоведение
- Социология
- Статистика
- Страхование
- Счетоводство
- Туризм
- Физика
- Филология
- Философия
- Финансы
- Химия
- Экология
- Экономика
- Эстетика
- Этика
Лучшие книги
Гражданский процесс: Вопросы и ответы
ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКОЕ ИСКУССТВО от ДЖОТТО до РЕМБРАНДТА
Коммуникации стратегического маркетинга
Консультации по английской грамматике: В помощь учителю иностранного языка.
Международные экономические отношения