Название: Стратегический менеджмент: целевое управление персона­лом организаций - Дмитренко Г. А.

Жанр: Менеджмент

Рейтинг:

Просмотров: 680


2.2. квалиметрическая модель оценки сложности труда специалистов

В данной работе предложен современный универсальный методи­ческий подход к оценке сложности труда специалистов различных квалификационных категорий, в принципе применимый для оценки сложности труда и руководителей, и рабочих (имея в виду, что сего­дня для рабочих сложность выполняемых работ определена тарифи­кационным справочником — разрядной сеткой — нормами времени на выполнение работ, правда, постоянно отстающими от жизни).

Строится такой подход на квалиметрической* основе путем раз­ложения любого сложного явления на основные составляющие его

* Квалиметрия (от лат. qualis — какой по качеству и греч. metreo — измеряю) — научная область, объединяющая количественные методы оценки качества продук­ции [67, с. 129].

2

факторы (части). Каждый из этих факторов (частей) имеет свою ве­сомость или важность, выраженную в долях от целого таким обра­зом, чтобы сумма долей всегда была равна этому целому. При этом количество факторов не имеет значения — принципиален лишь мо­мент их суммы, всегда равный целому.

Наиболее удобной формой реализации этого принципа является ситуация, когда целое принимается за единицу, а слагаемые факто­ры(части) выражаются в долях единицы. Весомость каждого фак­тора в долях единицы в социолого-математических моделях опреде­ляется, как правило, экспертным путем с применением социального метода попарного сравнения, достаточно детально освещенного в литературе [6; 50].

Для разложения такого целостного явления качественного харак­тера, как сложность труда, на составные части, анализируется со­держание выполняемых работ и выделяются общие факторы, в той или иной мере присущие любому виду трудовой деятельности. По­этому предложенные ниже модели оценки сложности труда могут быть использованы на предприятиях, в учреждениях и организациях различного профиля.

Выделением факторов и установлением их весомостей заканчива­ется первый этап формирования квалиметрической модели оценки сложности труда любого специалиста.

Исследования содержания труда на базе всех выполняемых спе­циалистами работ, проводимые в течение последних двух десятиле­тий в различных НИИ, позволяют остановиться на следующих фак­торах сложности труда служащих различных категорий (должност­ных обязанностей) [33-35]:

• характер работ, составляющих содержание труда;

• разнообразие (комплексность работ); •

При этом первый признак характеризует технологию трудового процесса, а четыре последующие в большей степени обусловлены организацией труда. Совокупность этих факторов применительно ко всем видам работ, по мнению разработчиков, обеспечивает дос­таточно полную и всестороннюю характеристику их сложности.

В НИИТруда с участием отраслевых организаций-соисполните­лей экспертным путем получены следующие весомости этих факто­ров, названные удельной значимостью признака в общей оценке сложности работ (табл. 1) [35, с. 9].

2

Таблица 1

Экспертные оценки признаков сложности

Признаки сложности

Удельная значимость признаков в общей оценке сложности работ

1. Характер работ, составляющих содержание труда

0,30

2. Разнообразие (комплексность) работ

0,15

3. Самостоятельность выполнения работ

0,25

4. Масштаб и сложность руководства

0,15

5. Дополнительная ответственность

0,15

Итого

1,00

В НИИ строительного производства (НИИСП) получен несколь­ко иной, но, по сути, аналогичный набор факторов сложности труда специалистов (служащих), которые можно представить следующим образом (табл. 2) [34].

Таблица 2

Факторы сложности работ и их весомости

Фактор сложности работ

Весомость (удельный вес) факторов сложности работ

1. Степень специализации (Ф1)

0,10

2. Степень самостоятельного выполн. (Ф2)

0,15

3. Степень ответственности (ФЗ)

0,20

4. Степень новизны работы (Ф4)

0,25

5. Степень творчества (Ф5)

0,30

Итого

1,00

В литературе встречается предложение включить в перечень фак­торов сложности труда и такой признак, как важность выполняемых работ, рассматриваемая с точки зрения влияния ее на снижение себе­стоимости, на своевременность поставки и качество продукции, на се­бестоимость и качество одновременно [14]. Однако ясно, что такой фактор скорее характерен для инженерных работников (технологов, конструкторов и др.), в связи с чем не носит универсального харак­тера. Кроме того, этот фактор находит свое отражение или в резуль­татах труда, или в полезном эффекте (ПЭ), речь о котором пойдет в подразделе 2.4.

В приведенной в виде табл. 3 квалиметрической модели оценки сложности работ использованы вышеизложенные параметры (гра­фы 1 и 2 табл. 3) в той интерпретации, в какой эта модель прошла серьезную апробацию в разных организациях и на предприятиях различного профиля.

2

Таблица З

Квалиметрическая факторно-критериальная модель оценки сложности работ, выполняемых специалистом

Факторы сложности работ і

Весомость факторов Щ

Критерии оценки факторов (7=1,2,3,...)

Значимость критериев Xii

1

2

3

 

1. Степень творчест­ва

0,30

Труд:

- творческий (Хп)

- формально-логический (Хі2)

- технический (Х/з)

1,0

м

0,2

2. Степень новизны

0,25

Работа:

- вновь начинаемая (Х21)

- нерегулярно повторяемая (Х22)

10

0,5

 

 

- регулярно, в течение

0,2

 

 

квартала, повторяемая (Х2з) 

 

3. Степень

 

Выполнение работы:

 

самостоятельности

 

- полностью самостоятельно (Хзі)

10

выполнения

0,20

- под общим руководством начальника или в соответствии с инструкцией (Х32)

0,6

 

 

- под непосредственным

0,2

 

 

руководством начальника (Хзз) 

 

4. Степень

 

Ответственный:

 

ответственности

 

- за коллектив (Х/і)

1,0

(через масштаб руководства)

0,15

- за работу группы (2 и более работников) (Хс)

- только за себя (AVS

0,6

м

5. Степень специа-

 

Работа:

 

лизации

0,10

- разнородная по всему кругу задач подразделения (Х5і)

- разнородная по отдельным разделам определенной сферы (Х52)

- однородная узкоспециализиро­ванная (Х53)

1,0

ы

1,0

Итого

1,00

 

 

Пример расчета

 

5

 

комплексной оценки

Ксл =]

=1

 

сложности каждой в 

 

 

 

отдельности работы:

=0,30 -0,6+0,25 -1,0+0,20 -1,0+0,15-0,3+0,10 ■

0,6=0,74

Универсальная модель на информационной основе

Анализ факторов сложности труда и их критериев, рассмотрен­ных на примере двух подходов, показывает, что они по своему со­держанию не универсальны и не пригодны для всех категорий ра­ботников — руководителей, специалистов, рабочих.

Поэтому сегодня ведутся поиски универсальной модели оценки сложности труда работников различных профессий независимо от

2

сферы труда — умственной или физической. Некоторые исследова­тели считают, что в качестве базового элемента всех видов трудовой деятельности и типов трудовых процессов можно выделить информа­цию.

Интересные исследования в данном направлении провела Н. Коч-кина. Она предложила использовать в качестве общей единицы из­мерения информации одно сообщение, имеющее законченное смы­словое значение. Результаты исследований Н. Кочкиной [22] легли в основу конструирования представленной в табл. 4 факторно-крите­риальной модели оценки сложности труда, имеющей универсальный характер.

Данная универсальная модель еще не апробирована на практике и поэтому на этом этапе может рассматриваться исключительно как попытка количественной оценки сложности умственного и физиче­ского труда посредством его редукции при помощи уникального факторно-критериального моделирования.

Дальнейшее совершенствование этой модели, впервые опублико­ванной в литературе [11, с. 14], может идти как в процессе форми­рующего эксперимента, проводимого в различных социальных объ­ектах (организациях), так и путем проведения дополнительных ис­следований, если учесть возможность ее усиления за счет факторов медико-биологического характера.

Таблица 4

Макет универсальной факторно-критериальной модели количественной оценки сложности труда работников любой категории

Факторы сложности труда

Весо­мость фак­торов

Критерии факторов*

Значи­мость критериев

1. Общий объем

 

Количество поступивших сообще-

 

получаемой информа-

 

ний, требующих реакции работника

 

ции

0,30

100 и более

1,0

 

 

99-80

0,8

 

 

79-60

м

 

 

59-40

0,4

 

 

39-20

0,2

 

 

19—1

0,1

2. Разнородность пе­рерабатываемой ин­формации

0,25

Число одновременно наблюдаемых и контролируемых признаков 50 и более 49-40 39-30 29-20 19-10 9_1

1,0

0,8 0,6 0,4

Q2

0,1

*

ние учетного месяца. Определяется при участии всех работников подразделения.

2

Окончание табл. 4

Факторы сложности тру­да

Весо­мость фак­торов

Критерии факторов

Значимость кри­териев

3. Новизна информации

0,20

Количество новых сообщений 100 и более 99-80 79-60 59-40 39-20 19—1

1,0 0,8 0,6 М 0,2 0,1

4. Емкость исходящей

 

Число прямых потребителей

 

информации

0,15

результатов труда 100 и более 99-80 79-60 59-40 39-20 19—1

1,0

0,8 0,6

М 0,2 0,1

5. Степень новизны

 

Удельный вес новых

 

получаемой информа-

 

сообщений в общем объеме

 

ции

0,10

перерабатываемой информации, \% 100 99-80 79-60 59-40 39-20 19—1

1,0

0,8

ы.

0,4 0,2 0,1

Пример:

 

Ксл = 0,30 ■ 0,6 + 0,25 ■ 0,2 + 0,20 ■ 0,4 +

 

 

+ 0,15-0,4 + 0,10-0,6 =

0,43

В целом же формирующий эксперимент является основным .мето­дом совершенствования модели и процедуры количественной оценки сложности труда. Имеющиеся большие резервы их углубления и дальнейшего развития реализуются в условиях практического ис­пользования, когда обнаруживаются те или иные их несовершенства с точки зрения самих оцениваемых. Предоставляемые возможности участия работников в совершенствовании параметров модели и процедуре оценки позволяют, в конечном счете, не только улучшить первоначальные варианты, но и вызвать доверие к проведению по­следней.

Следовательно, представленные в табл. 3 и 4 факторно-критери­альные модели можно рассматривать исключительно в качестве рабочих макетов моделей-инструментов измерения сложности труда в количественных показателях, дальнейшее совершенствование ко­торых находится в руках самих оцениваемых. При этом резервов для совершенствования в достаточной степени апробированной мо­дели оценки сложности труда специалистов (табл. 3) значительно

2

меньше, чем в универсальной модели оценки сложности умственно­го и физического труда (см. табл. 4).

Сложность труда и затраты рабочего времени

Как видим, в основу конструирования количественной оценки сложности труда положен принцип сложения простого труда с уче­том того, что "меньшее количество сложного труда равняется боль­шему количеству простого..." [28].

В то же время, поскольку любой труд измеряется продолжитель­ностью затраченного рабочего времени, соответственно на выпол­нение более сложных работ должно уходить больше рабочего вре­мени, т. е. соизмерение сложности труда с затратами рабочего вре­мени идет по простой линейной зависимости. Поэтому, если за мак­симально сложный труд принять какой-либо уровень (например, единицу, как это уже сделано в вышеприведенных моделях), то за­траты времени на более простые работы будут меньшими (по срав­нению с единицей) и по сравнению с более сложными работами.

Это значит, что оценка сложности работ органично сочетается с затратами рабочего времени и более сложный труд должен оцени­ваться выше, чем менее сложный, на единой сопоставимой базе — полезных затратах рабочего времени.

Технология оценки сложности труда специалиста

Технология выявления сложности выполняемых работ в реальных условиях оценки труда специалистов базируется на сугубо демокра­тических началах. Осуществляется она после того, как работники сами почувствуют, что учет лишь результатов труда (количества и качества работ) недостаточен при оценке их трудовой деятельности. И курьер, и специалист высшей категории могут получить одинако­вые оценки при отсутствии к ним претензий по своевременному и качественному выполнению ими своих функциональных обязан­ностей.

Практика показала, что потребность в объективизации такой оценки возникает уже после одного-двух месяцев эксперимента по самоучету труда и расчету его результатов. Удовлетворение этой потребности как раз и будет осуществляться за счет введения оценки сложности фактически выполненных работ (таким же образом затем появится потребность в учете интенсивности труда, полезного эф­фекта и других факторов труда).

Одним из первых требований демократизации процедуры оценки (для восприятия ее как объективного инструмента самими оцени­ваемыми) является участие специалистов в данном процессе не толь­ко в качестве активных респондентов, поставляющих социальную

2

информацию, но и тех, кто рассчитывает показатели оценки в окон­чательном варианте без всякого "давления" сверху.

Поэтому процедура оценки сложности труда специалистов сво­дится к процедуре оценки сложности каждой выполненной каждым специалистом работы по факторно-критериальной модели путем совместного выбора критериев, характеризующих сложность этих работ. После совместного выбора критериев каждый сам рассчиты­вает суммарную оценку. В случае возникновения каких-либо разно­гласий в ходе обсуждений критериев на роль судьи (рефери) при­глашается кто-либо из вышестоящих руководителей, который, как правило, очень быстро "гасит" любые споры. Более того, такие спо­ры полезны, так как могут привести к выработке новых или измене­нию значимости уже используемых критериев и т. д. Именно в про­цессе таких обсуждений происходит совершенствование параметров факторно-критериальной модели.

Характерен при этом еще один момент совместных обсужде­ний— в них заинтересованы сами работники. Происходит это по двум причинам.

Во-первых, оценка сложности выполненных работ выявляет уро­вень фактической квалификации каждого специалиста, наглядно демонстрируя "кто есть кто" вне зависимости от той официальной категории, которая была ему присвоена при аттестации (последняя, как известно, всегда вызывает большие сомнения из-за несовершен­ства методики ее проведения). Поэтому сам специалист стремится не отдавать кому-то на "откуп" возможность судить о нем без его участия.

Во-вторых, с момента выявления сложности работ оценка резуль­татов труда приобретает уже вид инструмента, при помощи которо­го можно распределять какие-либо денежные суммы из фонда экс­перимента. А поскольку параметр сложности выполненных работ существенно влияет на величину оценки, формирование этой вели­чины не может, как правило, оставить работников равнодушными.

На этапе получения оценки результатов труда с учетом его слож­ности желательно вводить процедуру распределения в соответствии с оценкой какой-либо суммы денег, пусть даже самой незначительной Это желательно сделать по трем причинам. Одна из них — дать четко почувствовать всем работникам, что полученная оценка является реальным инструментом распределения по труду. Вторая причина кроется в пробуждении той скрытой пружины состязательности, ко­торая начинает расправляться при наглядном и объективном высве­чивании "кто есть кто", подкрепленной разницей в материальном (пусть самом незначительном, но все-таки...) поощрении. Третья причина заключается в том, что специалисты, ощущая появление

2

подлинного инструмента оценки их трудового вклада в дела кол­лектива (подразделения), начинают ощущать потребность в даль­нейшем совершенствовании оценки. Ведь до сих пор не учитывался тот момент, что один работник может с "прохладцей" трудиться и получить такую же оценку, как и тот, который "завален" работой до предела и даже выше. В общем, речь идет о включении дополни­тельных параметров в модель оценки, которые бы учитывали ин­тенсивность затрат живого труда (о нем речь пойдет дальше) и которые бы включались в модель оценки по требованию самих хо­рошо работающих специалистов без навязывания сверху.

Как показал опыт практического использования данной оценки на предприятиях и в организациях производственной сферы, денеж­ное распределение желательно включать именно на этом этапе экс­перимента еще и потому, что здесь действительно возрастает трудо­емкость работ, связанных с оцениванием трудовой деятельности ра­ботников. Совместное обсуждение и выбор критериев сложности каждой работы занимают дополнительно несколько часов времени. Но это только на начальном этапе.

Действительно, уже очень скоро при оценивании сложности тру­да (как правило, это составляет третий месяц эксперимента) количе­ство работ, по которым следует оценивать сложность, резко умень­шается — ведь многие из них являются повторяемыми. В конечном счете еще через 3-4 месяца потребуется оценивать сложность лишь единичных работ и соответственно тратить на это минимальное ко­личество рабочего времени.

На этапе расчета сложности труда вводится новая форма оценоч­ного листа (форма 2). От предыдущей она отличается тем, что ее оборотная сторона служит расчетной ведомостью сложности каж­дой выполненной работы и оценки результатов труда специалиста с учетом его сложности.

Такая форма оценочного листа может считаться переходной на период как освоения методики оценки сложности заданий, так и на­работки основного массива информации по сложности типичных работ, выполняемых сотрудниками подразделения, находящегося в эксперименте. Рекомендуется она для облегчения усвоения методи­ческого материала и постепенного привыкания к оценочному листу как исключительному документу, на базе которого последовательно формируется инструмент, в дальнейшем определяющий размер за­работной платы каждого специалиста.

При расчете оценки результатов труда с учетом его сложности продолжительность выполнения каждой работы (г(/и) умножается на коэффициент ее сложности (Ксл), определяемый, в свою очередь, по факторно-критериальной модели. Сумма полученных произведений

2

п

^Кпїф  (где п— количество выполненных работ) даст оценку

сложности труда, выраженную в часах рабочего времени. Полез­ность последнего за учетный период работы рассчитывается при помощи показателей, характеризующих результаты труда (т. е. его количество — через своевременность выполнения и качество — че­рез выраженную в претензиях и учтенную в квалиметрических мо­дулях меру бесполезного труда).

В конечном счете модель оценки труда на стадии определения его результатов с учетом сложности выполнения работ будет иметь вид

п

°сл = ^Кщ1ф/ (КколК,«т)- (6) г=1

Вопросы для повторения

1. Что такое квалиметрия?

2. Первое правило формирования моделей оценки сложности тру­да. Объясните его основополагающий характер.

3. Назовите основные факторы, характеризующие содержание тру­да специалистов и служащих различных категорий.

4. Опишите различные подходы к формированию количественной оценки факторов сложности труда.

5. Определите сущность квалиметрического подхода к оценке сложности каждой выполненной работы.

6. Что из себя представляет блок-схема алгоритма формирования квалиметрической модели оценки сложности труда?

7. Раскройте содержание квалиметрической факторно-критериаль­ной модели оценки сложности работ, выполняемых специали­стом.

8. В чем суть технологии определения сложности труда специалис­тов?

9. Что является документальной основой оценки сложности труда работников?

Вопросы для обсуждения

1. Может ли быть создана универсальная модель оценки сложности любого труда?

2. На какой единой сопоставимой базе должна строиться такая мо­дель?

2

s p­c


Оцените книгу: 1 2 3 4 5