Название: Стратегический менеджмент: целевое управление персоналом организаций - Дмитренко Г. А. Жанр: Менеджмент Рейтинг: Просмотров: 680 |
|
2.3. оценка затрат труда работниковВ абсолютном значении затраты труда работников в первую очередь выражаются затратами рабочего времени на выполнение заданий. То есть если говорить просто о затратах труда за месяц работы, то они равны табельному времени (о полезности этих затрат уже говорилось выше). Интенсивность затрат труда Исходя из вышесказанного затраты труда, отраженные в оценке, могут быть выражены только в относительных величинах, в частности в сравнении с каким-то нормативным уровнем. В этом случае затраты труда будут представлены его интенсивностью, которая выражается формулой (моделью) 'ф где t„ — нормативное время выполнения /-Й работы; t(p. — фактические затраты времени на выполнение г-й работы. Как видно из формулы (7), показатель интенсивности затрат живого труда Кт определяется сначала по каждой работе в отдельности (как отношение нормативного времени к фактическому), чтобы затем в суммарном виде отразить общие затраты труда на выполнение месячного объема заданий. Анализируя формулу (7), приходим к выводу, что интенсивность труда будет большей в том случае, если фактические затраты времени будут меньше нормативных. Вэтом случае показатель интенсивности труда будет больше единицы. И наоборот, этот показатель будет меньше единицы, если фактические затраты времени на выполнение работ будут превышать нормативные. Экономический смысл такой модели интенсивности труда заключается в том, что только через этот параметр труда могут быть оценены возросшие результаты труда. Действительно, следуя квалиметрическим модулям количества {Ко, = 1 - 'ш, I Тф) и качества (Ккт = 1 - tmm I Тф) труда, сами по себе результаты труда не могут быть больше единицы. Значит, общая оценка труда может возрасти только за счет более интенсивного труда, высвобождающего рабочее время для выполнения дополнительных заданий. То есть в том случае, если работник хочет получить более высокую оценку труда, он будет стремиться быстрее выполнить запланированную по нормативам работу. Это позволит ему иметь дополнительное время, чтобы сделать еще что-то, нужное для подразделения или всей организации (в противном случае новая работа не войдет в оценку). 2 Данную ситуацию имеет смысл рассмотреть на идеальном примере. Например, когда все выполненные в течение месяца специалистом А работы имеют нормы времени (tHj). В этом случае в соответствии с планом за 180 часов рабочего времени, учтенных в табеле, специалистом будет выполнено п заданий. Предположим, что часть работ данный специалист выполнил быстрее, чем запланировано, в связи с чем на все работы затратил не 180, а 160 часов. Показатель интенсивности труда за этот месяц составит п ІОЛ Кии =^— = — =1,125. (8) i= В этом случае у специалиста А возникает два варианта дальнейших действий: использовать 20 часов освободившегося времени по своему усмотрению (с разрешения руководства) или выполнять дополнительные работы. Первый вариант может быть рассмотрен в качестве поощрения специалиста А за интенсивный труд свободным временем, второй — как возможность больше заработать, поднять свой престиж в глазах руководства и коллег, лучше реализовать себя как личность и др. В первом случае оценка труда специалиста с учетом результатов будет базироваться на тех же 180 часах, хотя фактически он проработал 160 часов. Это видно из нижеследующей формулы, показывающей взаимозависимость показателя интенсивности труда и затрат рабочего времени как единой сопоставимой базы оценки труда: о6из=тфкш = ЬФікіті=т-т5 = тч. (9) Во втором случае базисная основа оценки результатов труда будет иной — ведь специалист фактически отработал 180 часов: 06аз= ТфКш=т-1,125 = 202,5 ч. Теперь наглядно видно, как увеличивается оценка результатов труда с учетом его сложности, если специалист А выполнил в дополнительное время еще какую-то работу, фактически находясь на рабочем месте те же 180 часов. То есть интенсивный труд, производя в единицу времени больше продукции, в оценке труда играет роль инструмента ее возрастания (имея в виду, что показатели максимальных результатов и сложности труда не могут быть больше единицы). 2 К сожалению, чрезвычайно важная роль показателя интенсивности затрат живого труда в управленческой среде при оценке работы административно-управленческого персонала сводится к нулю из-за отсутствия нормативной базы. Да и в рабочей среде нормы времени на выполнение работ не играют той роли, которую они могли бы играть в оценке труда с целью стимулирования его производительности. Таким образом, тот огромный потенциал, который заложен в показателе интенсивности затрат живого труда в рамках квалиметрической его оценки (на основе полезности затрат рабочего времени), не будет использован до тех пор, пока не определится с достаточной объективностью нормативная база. Возвращаясь к чрезвычайной важности наличия нормативной базы, заметим, что в ней будут нуждаться сами работники. Действительно, стоит начать использовать оценку труда в качестве инструмента распределения хотя бы минимального размера премий (приработка и других поощрений материального свойства), выделяемых на коллектив того подразделения, где проводится оценка, как появится потребность в объективном установлении объема работ и продолжительности их выполнения. От наличия объективных норм времени, в справедливость которых поверят работники, будет зависеть и объективность претензий, связанных с потерями времени на исправление некачественных работ или нарушения сроков их подготовки, а также интенсивность затрат труда при их выполнении. То есть все вышеобозначенные параметры труда, за исключением сложности, в той или иной мере зависят от наличия нормативной базы, разработать которую с достаточной степенью объективности до сих пор не удавалось. Предпосылки демократического подхода к процессу нормирования труда на предприятиях и в организациях Проблема формирования нормативной базы на производстве в условиях централизованно-плановой экономики всегда рассматривалась с точки зрения снижения трудовых затрат на изготовление продукции. Поэтому ее решение было связано в первую очередь с установлением научно обоснованных норм на основе проектирования рациональных методов и приемов труда. Социальная технология оценки интенсивности затрат труда специалиста В отличие от микроэлементного подхода, предполагающего использование расчетно-аналитического метода формирования нор 2 мативной базы, существует интегративный подход и соответственно эмпирический метод создания нормативов. Этот метод, несмотря на его кажущуюся ненаучность, достаточно прост в понимании, не требует огромной массы детализированной информации и миллионов расчетных действий по агрегированию мельчайших элементов. В то же время его точность, в конечном счете, может лишь ненамного, при том не всегда, уступать аналитически-расчетному методу. Но главное в другом — как можно вызвать доверие у работников (особенно управленческих) к разрабатываемым нормативам затрат времени на выполнение работ и пробудить в них стремление систематически повышать свою производительность (желательно, во взаимосвязке с творческой активностью), если за каждым из них будет стоять нормировщик с хронометром в руках и фиксировать каждое их движение — взял, встал, повернулся, сел, написал 100 букв и т. д. Очевидно, микроэлементный подход лишь где-то и только в какой-то мере может быть использован для разработки агрегированных норм на выполнение какой-либо законченной работы или ее укрупненной части (состоящей из нескольких микроэлементов) касательно управленческой деятельности. В рассмотренной ниже социальной технологии формирования нормативной базы в управленческой среде использован второй подход и эмпирический метод получения норм времени, осуществляемый "руками" самих управленческих работников (специалистов). Их непосредственное участие в этом процессе на стадии эксперимента диктуется процедурой квалиметрической оценки результатов и затрат труда, демократичной по своей глубокой сущности, начиная с самоучета выполненных работ. Именно самоучет продолжительности выполнения работ ложится в основу формирования нормативной базы в управленческой среде. Последовательность этого процесса обусловливается следующими шагами в рамках эксперимента: • в первые 2-3 месяца эксперимента, пока работники усваивают расчет результатов и сложности труда, идет сугубо учет продолжительности выполнения каждой работы; • следует уделять повторяемым работам. Повторяемые работы выделяются из общего объема работ и фактическая продолжительность их выполнения за предыдущий месяц условно принимается за нормативное время(tn). Тогда отношение t I ttPj представляет собой пока еще условный показатель интенсивности труда работника, показывающий отношение затрат времени на выполнение повторяемой работы за предыдущий и учетный месяцы. 2 Это соотношение, как показатель интенсивности выполнения конкретной работы, может быть равным единице (t„ = їф), больше единицы (t,p < tj и меньше единицы (t,p > t,). То есть если в последующий месяц на выполнение данной повторяемой работы будет фактически затрачено меньше времени, то Кт > 1, что увеличит всю оценку труда. Если продолжительность работы составит столько же времени, то Кт = 1, а если ее выполнение займет больше времени, то Кт < 1, что уменьшит общую оценку труда. Ощущение (видение) специалистом данной ситуации пробуждает у него стремление делать работы быстрее, чем в предыдущий месяц. В то же время работник осознает, что дальнейшая добровольная интенсификация труда может привести к узаконению последнего гф в качестве нормы t,„ и поэтому не будет спешить повышать оценку труда посредством сокращения продолжительности выполнения этой повторяемой работы. Налицо противоречие, казалось бы, неразрешимое. Но здесь появляется новое обстоятельство, обусловленное оценкой сложности труда. Повторяемые работы, на основе которых начинается формирование нормативной базы по агрегированному принципу (определяются затраты времени на выполнение целой законченной работы независимо от продолжительности выполнения), явно проигрывают остальным работам по фактору "степень новизны", снижая тем самым оценку сложности труда специалиста. Последняя же, как известно, характеризует его квалификацию, создает ему имидж специалиста. Поэтому возникает стремление сделать эту работу или быстрее, или переложить ее на ЭВМ, или передать низкооплачиваемому работнику и т. д., чтобы освободить время для выполнения более сложных творческих работ (в последнем случае появляется желание изменить функциональные обязанности и, следовательно, совершенствовать должностные инструкции). То есть в любом случае тенденция интенсивнее выполнять повторяемые работы будет преобладающей. Для формирования нормативной базы в этих условиях применяется своеобразный прием: для каждого последующего месяца в течение полугода в качестве нормативного времени (г„) на выполнение повторяемых работ используется гф предыдущего месяца плюс половина разницы между двумя предыдущими месяцами. Например, учетный месяц (за который производится оценка) — июнь. Затраты времени на выполнение, скажем, работы "Составление отчета Зт " — 20 часов (t,p = 20 ч). В мае на выполнение этой же работы было затрачено 22 часа, в апреле — 26. В качестве нормативного времени принимается не 22 часа (за предыдущий месяц — май), а 24 часа, как 2 среднее от двух предыдущих показателей затрат времени на выполнение этой работы. В этом случае Кт по этой работе составит 24:20=1,2. Рассмотренный выше прием, апробированный на практике, позволяет уже в течение нескольких месяцев получить достаточно "устойчивые" показатели продолжительности выполнения повторяемых работ, утверждаемые затем в качестве нормативных. При этом, как было доказано выше, самим специалистам нет смысла удерживать нормативные показатели на "нижней планке". Таким образом, шаг за шагом (экспериментальным путем) можно подойти к созданию нормативной базы, понятной самим оцениваемым, не навязанной "сверху" или "со стороны", а потому вызывающей доверие и, самое главное, добиться стремления оперативнее выполнять рутинную работу. При этом следует иметь в виду то обстоятельство, что и новые творческие работы содержат элементы простых рутинных работ, давая возможность в дальнейшем с допустимой степенью точности определять их продолжительность (отсюда и нормативные сроки выполнения как защита от произвола "сверху"). Документальной основой постепенно усложняющейся оценки труда специалиста в организациях любого профиля является оценочный лист (форма 3). От предыдущего оценочного листа он отличается тем, что в нем появились графы учета интенсивности выполнения работ, а расчет сложности труда специалиста (обученным специалистам нет необходимости выполнять его в оценочных листах) на его оборотной стороне заменен более детальным учетом затрат рабочего времени по каждой выполненной работе. Это тем более важно, что данный самоучет выполненных работ составляет фундамент всей оценки результатов и затрат труда специалиста. Вопросы для повторения 1. Напишите формулу интенсивности затрат труда работников. Объясните ее параметры. 2. Раскройте экономический смысл оценки интенсивности затрат труда работников. 3. Объясните сущность микроэлементного нормирования труда на предприятиях, приведите примеры. 4. Технократический подход к процессу разработки норм: его особенности и источники. 5. Что лежит в основе наших неудач при формировании нормативной базы на предприятиях? 6. В чем суть демократического подхода к процессу создания нормативной базы? 2 <3 о о S ^ 1 З в н Р о 2 ю & X їй С -о X А § >> X п X сС Я S р о о Ю О Ö Я Р я и я J S э P. о a . &! ° s С я я E s й ЕС 3 si & я 4 я р- 00 S я S я я а о р. U ЕС р. « о ч р. о Б « о я н о р. р- о я о о и о н S я р. с
Лучшие книги Гражданский процесс: Вопросы и ответы ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКОЕ ИСКУССТВО от ДЖОТТО до РЕМБРАНДТА Коммуникации стратегического маркетинга Консультации по английской грамматике: В помощь учителю иностранного языка. Международные экономические отношения |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Читать: 1.1. анализ тенденций мирового менеджмента
