Название: Менеджмент проектов в практике современной компании - Ципес Г. Л.

Жанр: Менеджмент

Рейтинг:

Просмотров: 6188


6.3. оценка выполнения целевых программ

Оценка выполнения целевых программ является гораздо более слож­ной задачей, чем может показаться после поверхностного знакомства с

 

«

 

S

 

ф

S

к

о

О)

т

см

Е

ф

I

S

 

S

S о

§°

я л ч ч

ф

ч

 

см

 

о

 

о

 

О

 

о          '

л          3          2

£          s           5

g          s           «;

? ffl S?

Я 1 Й Una [=>

 

О

 

о

 

о

 

s           *

ц          о

*>        Ї

н          -о

я          =;

м          я

Я         S

о          о

с          о

 

S

ь

о о

X

ш

5

ф

■е-•е-

п л 2 2 та а

U

о

а. с >s о ш ф с; ф

та а >.

>. о.

о

к та х

7S

а. у-та S

CN <0

о

X

>. и

S

а.

 

 

методологией БОР. Рассмотрим некоторые подходы к решению этой задачи на основе системы показателей целевой программы, представ­ленной на рисунке 6.3.

Уровень базовых показателей

К базовому уровню отнесены показатели прямого и конечного резуль­татов. Интересно сравнить показатели, предлагаемые методологией БОР и методологией BSC, рассмотренной в разделе 2.1. Напомним, что методология BSC предлагает четыре группы показателей — финансо­вые показатели, клиентские показатели, показатели бизнес-процессов, показатели инноваций и персонала.

Основное отличие государственного сектора состоит в том, что госу­дарственные организации, обслуживая граждан, не преследуют коммер­ческих интересов, т. е. клиентская составляющая в их деятельности превалирует над финансовой. Однако этот факт не отменяет финансо­вой составляющей, поскольку кроме клиентов, которые получают го­сударственные услуги, у государственных организаций существуют еще и клиенты, оплачивающие эти услуги, — само государство пли сторон­ние инвесторы. И интерес последних лежит, главным образом, в обла­сти эффективного использования финансовых средств.

Клиентские показатели, ориентированные на получателей государ­ственных услуг, фактически и являются показателями социальной эф­фективности целевых программ. В отличие от этого показатели, ори­ентированные на плательщиков, характеризуют процессы оказания государственных услуг и относятся, таким образом, к группе показате­лей экономической эффективности. Также в эту группу входят и пока­затели бизнес-процессов, показатели инноваций и персонала (см. табл. 6.5).

На рисунке 6.3 показаны основные взаимосвязи между указанны­ми группами показателей. На показатели конечного результата влияют в первую очередь показатели основных процессов. Влияние показате­лей обеспечивающих процессов (таких, как управление ИТ, персона­лом и т. д.) на показатели конечного результата можно оценивать как напрямую, так и косвенно — через влияние на показатели основных процессов.

Уровень измерителей

Для расчета базовых показателей требуется большой объем измери­телей — простых (обычно учетных) показателей, значения которых фор­мируются непосредственно при реализации различных функций в де­ловых процессах. Основным источником значений измерителей явля­ются статистические данные. Однако могут использоваться и другие источники информации о различных аспектах деятельности организа-

Подпись: Производственная деятельностьПодпись: Совершенствование процессов размещения муниципального заказа с целью облегчения доступа к нему СМППодпись: Создание объектов инфраструктуры, обеспечивающих предоставление производственно-технологических услуг (хостинг)Подпись: •	Сертификация качества
производственных процессов
•	Учет, контроль и анализ
деятельности СМП по выполнению государственного и муниципального заказа
Подпись: Создание
информационных
ресурсов
по деятельности СМП
Создание объединенной дистрибьюторской торговой площадки СМП, объединенной закупочной площадки СМП
Подпись: Расширение возможностей доступа СМП к государствен- : ным.и муниципальным заказам
Демонополизация рынков и пресечение недобросовестной конкуренции
программы поддержки СМП Образование и кадры

Формализация процессов аккредитации учреждений делового образования и учебных и образо­вательных программ

• Создание объектов инфраструктуры, обеспечивающих предоставление услуг в области подготовки кадров для МП (обучающие, рекрутинговые, издательские, научно-методические центры)

Сбор и анализ данных по подготовке кадров для МП

Планирование мероприятий по подготовке кадров для МП

 

Создание информационных ресурсов в области обучения и подбора кадров

Разработка дистанционных обучающих систем

 

Формирование

класса

цивилизованных предпринимателей

 

 

 

Прямые результаты (Outputs)

Репозитарий деловых процессов в сфере МП

Типовые организационно-функциональные .. структуры объектов инфраструктуры МП и организационно-распорядительные документы

Системы адресной поддержки объектов инфраструктуры

Система поддержки принятия решений в области развития сферы МП

Управление

финансовыми

потоками

и инвестиционными процессами

 

Единый информа­ционный портал

Типовкя

IT-стратегия малого предприятия

Типовая корпоративная информационная система малого предприятия

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Подпись:

 

 

 

 

ции, например результаты выборочных тематических исследований (с использованием анкетирования, интервью и фокус-групп), техни­ческие обзоры и т. д.

Уровень комплексных показателей

Наиболее серьезная проблема возникает при попытке получить обоб­щенные оценки деятельности органов государственного управления по реализации целевой программы и объективное представление о фак­тическом влиянии, которое оказывают реализуемые мероприятия и получаемые прямые результаты на достижение конечных результатов программы.

Как мы отмечали выше, наличие тех или иных зависимостей между прямыми и конечными результатами чаще всего является гипотезой, по­строенной экспертным путем в процессе формирования целевой програм­мы. Правильность этой гипотезы необходимо постоянно подтверждать в ходе выполнения целевой программы, поскольку именно на основа­нии этой гипотезы выделяются инвестиции в рамках программы.

Сложность задачи состоит еще и в том, что, даже если фактически достигаемые значения показателей конечного результата значительно отличаются от прогнозируемых, это еще совсем не обязательно озна­чает, что неверна исходная гипотеза. Возможно, имели место внешние обстоятельства разового характера, которые внесли временные возму­щения в динамику показателей.

Средняя и низкая точность прогноза означает, что при формирова­нии целевой программы была неверно оценена значимость тех или иных факторов, влияющих на успешность достижения конечных ре­зультатов. Возможно, с течением времени в ходе выполнения програм­мы появились новые факторы влияния, не учтенные ранее. В случае если эти факторы влияют на точность прогноза и если предполагается, что они не носят временного характера, может потребоваться пере­смотр и корректировка комплексного показателя. Более того, должен

 

 

 

быть проведен дополнительный анализ причинно-следственных свя­зей, что может привести к изменению структуры целевой программы и состава показателей.

Таким образом, комплексные показатели этой группы не дают точ­ной локализации проблемы (ответа на вопрос «Почему конкретно не достигнуты ожидаемые результаты выполнения целевой программы?»), но сигнализируют о ее появлении и ограничивают область поисков возможного решения.

Для формирования полной картины комплексных показателей следу­ет отметить также важность получения оценок вклада в реализацию целевых программ отдельных деловых процессов и/или подразделений организации.

 


Оцените книгу: 1 2 3 4 5