Название: Конституционное право

Жанр: Право

Рейтинг:

Просмотров: 4288

§ 1. сущность, структура, содержание, формы и виды конституций

Хотя история института государства и различные учения о нем насчитывают тысячелетия, первые конституционные акты и конституции в современном их понимании появились лишь два-три столетия назад, в XVII—XVIII вв. (в Великобритании — «Хабеас корпус акт» 1689 г.; в США — Конституция 1787 г. и Билль о правах 1789 г., во Франции — Декларация прав человека и гражданина 1789 г. и Конституции 1791 и 1793 гг., в Польше - Конституция 1791 г.). И это не случайно. Сам факт принятия этих документов отражал достижение относительно высокого уровня политико-правового развития человечества. Конституция — это важнейший институт демократии, отразивший при своем возникновении назревшую общественную потребность установления определенных правовых рамок для деятельности государства и надежного обеспечения прав и свобод личности. Вполне закономерно поэтому то, что первые конституционные документы появились на волне демократических антиабсолютистских революций XVII—XVIII вв.

Понятие и основные свойства конституции. Когда в современном языке употребляется термин «конституция», то надо иметь в виду, что он может иметь двоякое значение: значение фактической конституции(т.e. реально, фактически существующей организации основ общественного и государственного устройства и взаимоотношений личности, общества и государства), которую не может не иметь в том или ином виде любое государство, независимо от того, имеет ли оно или нет конституцию как политико-правовой документ, и значение юридической конституции (т.е. документа или документов в виде высшего и основного закона страны, имеющего соответствующий объект политико-правового регулирования). Соотношение этих понятий выражает степень соответствия пли несоответствия основного закона страны реальному, фактическому положению в ней. И если здесь имеют место принципиальные расхождения, то говорят, что конституция (юридическая) носит фиктивный, номинальный характер в целом или в той или иной своей части Это особенно свойственно конституциям авторитарных и особенно тоталитарных стран, стремящихся декларативным провозглашением тех или иных прав и свобод замаскировать недемократическую и антидемократическую действительную сущность соответствующего политического режима. Поскольку понятие «конституция» обычно используется именно в юридическом смысле, то в дальнейшем здесь оно также используется в этом значении.

Конституция – это важнейший и основной политико-правовой нормативный акт (или ряд, совокупность, система таких актов), имеющий высшую юридическую силу и регулирующий основы устройства государства и его взаимоотношений с обществом и личностью (человеком и гражданином).

Хотя в подавляющем большинстве стран мира конституции представляют собой единый и единственный консолидированый документ, в ряде государств (Великобритания, Канада, Швеция, Израиль, Австрия, Финляндия и др.) они выступают в виде ряда (в Великобритании более 300) законов, принятых в разное время, а в отдельных странах — в виде совокупности законов, судебных прецедентов и неписаных конституционных обычаев (Великобритания, Новая Зеландия и др.). В редких случаях (например, Оман) роль конституции выполняет Коран — священная книга мусульман, а в других странах (Иран, Саудовская Аравия и др.), имеющих конституцию, он ставится даже выше ее.

Верховенство, высшая юридическая сила конституции находит свое выражение в том, что, во-первых, хотя она и выступает как закон, но не может быть поставлена в один ряд с другими, обычными законами, ибо является главным, верховным, основным законом, имеющим приоритет перед всеми другими законами, своего рода «законом законов». Любой закон, не говоря уже об административных актах, противоречащий или не соответствующий конституции, является недействительным и подлежит отмене. Такое верховенство устанавливается не каким-либо другим законом, а самой конституцией. Во-вторых, конституция носит учредительный характер, поскольку принимается народом или от имени народа как носителя суверенитета и единственного источника власти, а ее установления носят первичный характер. При этом она регулирует основы общественного и государственного строя, служит основополагающим источником других отраслей права. В-третьих, конституции обычно принимаются, изменяются и отменяются в особом порядке, подчеркивающем их особую роль и значение, о чем речь ниже. В-четвертых, именно конституции определяют субъекты правотворчества, его порядок и процедуры. В-пятых, конституцию обязаны соблюдать все государственные opганы, общественные организации, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения. В-шестых, особое место конституции в системе национального законодательства обеспечивается, как правило, специальным механизмом ее реализации и охраны (подробнее об этом см. § 3 и 4 данной главы).

И еще один важный момент. Многие современные демократические конституции являются нормативными правовыми актами прямого действия. Это означает, что действие таких конституции проявляется не только через действие других законов и иных правовых норм, изданных на основе конституции, но и прямо, непосредственно, само по себе. Все субъекты права обязаны соблюдать и применять нормы конституции вне зависимости от того, получили ли они конкретизацию в иных правовых нормах. Это особенно важно подчеркнуть потому, что в недавнем прошлом у нас это не предусматривалось и не практиковалось. Конституции советского периода применялись только путем их разъяснения и детализации в иных нормативно-правовых актах. Ясно, что это существенно ограничивало их действие, принижало их значение и роль в качестве основного закона, обладающего верховенством. Нынешняя Конституция РФ, как показано ниже (§ 4 данной главы), — конституция прямого действия.

Характерными чертами конституции являются также ее легитимность и стабильность. Легитимность конституции означает, что она принята нормативным путем, признана обществом или его большей частью, большинством его представителей. Это — основа демократической власти, правовой системы и политики, источник их авторитета, уважения, признания, добровольного подчинения и соблюдения правовых норм. Поэтому конституции, принятые иным путем (например, в результате дворцовых переворотов без их легитимизации) и не получившие одобрения со стороны большинства народа или его представителей, не могут быть признаны легитимными и пользоваться необходимым уважением со стороны мирового сообщества.

Стабильность отражает иное свойство конституции, состоящее в том, что ее установления, в отличие от положений многих других законов и иных правовых актов, обычно носят более устойчивый, постоянный, фундаментальный характер и не подвержены частым изменениям под влиянием временных перемен в социально-экономической и политической конъюнктурах. Стабильность конституций не означает, однако, их неизменность вообще, поскольку их реальное действие, функционирование неизбежно вызывает со временем назревшую потребность частичного обновления и совершенствования любой конституции в соответствии с серьезно изменившимися условиями, вновь обнаружившимися ее недостатками, достигнутым новым уровнем развития конституционной теории и т.д.

Говоря о сущности и свойствах конституции, нельзя забывать, что она — не только высший и основной правовой, но и важный политический и идеологический документ.* Как политический акт она отражает сложившееся в обществе соотношение общественно-политических сил и их определенный социально-политический компромисс, а то и консенсус, представляющие собой своего рода равнодействующую интересов и устремлений этих сил. Так, серьезное усиление влияния левых сил в первый послевоенный период во многих странах не могло не наложить свой серьезный отпечаток на содержание принятых тогда новых конституций (например, во Франции и Италии). В этом смысле в демократической стране конституцию можно рассматривать как своеобразный общественный договор разнохарактерных сил страны, согласившихся отстаивать свои интересы и цели в рамках определенного конституционно-правового порядка, закрепленного в этом договоре. Конечно, сказанное не означает, что конституция в одинаковой мере отражает интересы и цели всех. В ней чаще и больше всего отражается преобладающее в демократическом обществе мнение большинства. Но если это действительно демократическая, а не авторитарная и тем более не тоталитарная страна, то ее конституция не может не учитывать в той или иной мере и мнение меньшинства.

* Поскольку этот аспект проблемы рассматривается в курсе политологии, здесь внимание сосредоточивается на ее конституционно-правовой стороне.

Как идеологический документ конституция представляет собой теоретическое выражение определенных мировоззрений, интересов, целей и идеалов, декларацию, охрану и защиту соответствующих ценностей и норм. Сегодня демократические общество и государство выдвигают и отстаивают в конституции как высшую ценность человека, его права и свободы. К числу важнейших демократических ценностей и норм относятся и институты народовластия и народного представительства, разделения властей и парламентаризма, гражданского общества и правового государства, многопартийности, политического и идеологического плюрализма, гласности и др.

Некоторые авторы отрицают какую-либо связь конституции с идеологией, ссылаясь на то, что это якобы свойственно лишь тоталитарному государству, что «конституция — вне идеологии» и что «сумма ценностей, лежащих в основе конституции демократического правового государства, находится как бы за пределами идеологического плюрализма».* На наш взгляд, отказ от былой сверхклассовости, сверхидеологизации советских конституций не должен вести к отрицанию всякой связи конституций с идеологией в современном демократическом обществе и государстве. «Философия свободы и правового государства», о которой говорит указанный автор как об универсальной идеологии, — это тоже, по нашему мнению, определенная идеология, которая и в современном демократическом, не говоря уже об ином обществе пока еще не носит универсального характера, хотя и, несомненно, имеет сегодня значительно более широкую социальную базу, чем в прошлом.

* См., напр.: Баглай М.В. Указ. соч. С. 65.

Конечно, если под идеологией по-старому понимать лишь классовую идеологию, т.е. выражение интересов и идеалов только одного класса, то демократическая конституция lie может и не должна быть ее воплощением, ибо призвана базироваться на учете интересов общества в целом, выражать баланс интересов различных общественно-политических сил. Ценности, принципы и нормы современной демократии и цивилизации, на которые опираются конституционные основы демократической страны, действительно имеют внеклассовый или надклассовый характер. Но выражение и отстаивание этих ценностей, интересов и идеалов — это тоже идеология, идеология современной демократии, гуманизма и цивилизации. Другое дело, что идеология бывает разной и способна играть различную роль в жизни общества и в конституционном праве. Но от этого практически любая современная демократическая конституция не перестает быть в той или иной мере и идеологическим документом. Даже закрепление в такой конституции принципа идеологического плюрализма — это не что иное, как воплощение идеологии демократии. А во многих мусульманских странах их конституции — выражение идеологии ислама. Сам указанный автор хотя и отрицает идеологическую функцию конституций, признает, что конституция — «необходимое условие для выражения любой идеологии».

Структура и содержание конституций. По своим структуре и содержанию конкретные конституции чрезвычайно разнообразны, что отражает многообразные особенности исторического, политического, социально-экономического, этнического, конфессионального и иного развития соответствующей страны. Не оставались неизменными структура и содержание конституций и на различных этапах истории мира в целом и отдельных стран. Претерпевают они эволюцию и на современном этапе общественного развития. Но при всем этом здесь можно и нужно выделить то общее, что обычно составляет области и объекты конституционного регулирования и тем самым основную структуру и основное содержание конституций. Конечно, в каждой конкретной конституции той или иной страны может и отсутствовать какой-то компонент или ряд компонентов такой общей и основной структуры или содержания. Форма и степень отражения одного и того же элемента такой структуры и содержания также могут быть далеко не одинаковыми. Это, однако, не может служить препятствием для выделения наиболее типичного в структуре и содержании конституций и их эволюции. Хотя среди ученых и специалистов-практиков в мире нет единого мнения по вопросам оптимальной структуры и содержания конституции, современная демократическая конституционная теория выработала определенные общие требования к ним как отражению и конкретизации сущности этих конституций.

На ранних стадиях исторического развития конституционализма содержание и структура конституций были достаточно узкими и охватывали преимущественно три основных блока проблем: а) личные и отчасти политические права и свободы человека и гражданина; б) организация и деятельность высших органов государственной власти; в) политико-территориальное устройство страны. Позднее, во второй половине прошлого века в конституции стали включаться нормы, регулирующие внешнеполитическую деятельность государств. В XX в., особенно во второй его половине, в связи с существенно возросшей экономической и социальной ролью государства в сферу конституционного регулирования включаются все новые области общественных отношений, прежде всего социального, экономического и общественно-политического характера, а также международных отношений. Наряду с этим значительно расширяются и конкретизируются права и свободы человека и гражданина, особенно экономические, социальные и культурные. Важное место занимают вопросы экологической безопасности. В области организации и деятельности органов государственной власти в целом обнаруживается тенденция усиления исполнительной власти и повышения ее устойчивости, известного ограничения полномочий парламента, регулирования института конституционного контроля (надзора). За последние десятилетия в конституционном законодательстве особое место нашли положения, связанные с обеспечением мира и международной безопасности, а также с региональной интеграцией, особенно европейской, усилилось внимание к вопросам внешней политики и международных отношений. Так, в связи с принятием Маастрихстских соглашений в Конституцию Франции в 1992 г. был введен специальный раздел «Европейский союз».

Сегодня, говоря обобщенно, структуру и основное юридическое содержание конституций составляют нормы, закрепляющие: а) основы общественного строя; б) основы государственного строя; в) основные права, свободы и обязанности личности; г) систему органов государственной власти, их статус и основы механизма их деятельности и взаимодействия; д) основы избирательной системы; е) основы местного управления и самоуправления.

Выше уже отмечалось, что специалисты по-разному и даже противоположно решают принципиальные вопросы структуры и содержания конституций. Так, по вопросу о масштабах и характере вмешательства государства в различные сферы общественной жизни одни высказываются за резкое сужение сферы конституционного регулирования, а другие, наоборот, выступают за ее всемерное расширение. Практика, однако, показывает, что необходимо избегать обеих этих крайностей. Не только всепроникающее и всепоглощающее государственное руководство обществом, характерное для тоталитарных этатистских систем, но и необоснованный, неподготовленный, преждевременный отказ от конституционного регулирования основ экономической, социальной и политической структур общества способны нанести большой вред. Конечно, в различных условиях разных стран этот вопрос не может и не должен решаться по шаблону, однозначно. Но в целом сегодня эти вопросы остаются в сфере конституционного регулирования. При этом важно отметить, что в развитых демократических странах речь идет о конституционном закреплении лишь принципиальных основ в данных областях. Это отнюдь не мешает формированию или развитию гражданского общества в этих странах. Можно предполагать, что и в других странах, по мере формирования и утверждения такого общества и создания других необходимых предпосылок, сфера конституционного регулирования этих вопросов будет сужаться.

Содержание конституций (если они выражены в форме единых кодифицированных документов) определенным образом структурируется и получает свое выражение в структуре конституции, т.е. в принятом порядке их организационного построения, внутреннего согласования и расположения разделов, глав, статей и т.д. Не только в содержании, но и в структуре конституции отражается общий замысел законодателя и глубинный смысл данного основного закона. Так, выдвижение на первый план в структуре многих современных конституций раздела, посвященного политико-правовому статусу личности, несомненно, отразило возрастание роли и значения гуманистических начал в жизни демократического общества и в его правовой системе. Тем более что в конституциях авторитарных и тоталитарных стран этот раздел обычно либо вообще отсутствовал, либо был достаточно куцым и относился в конец текста. Другой пример: в Конституции Франции 1958 г. главу о президенте и правительстве поставили перед главой о парламенте, что несомненно, должно было отразить переход от парламентской к президентской форме правления и усиление роли исполнительной власти в стране. Аналогичное заключение можно сделать и из факта помещения главы о Президенте РФ в Конституции РФ 1993 г. перед главой о Федеральном Собрании.

Самая общая структура конституций обычно включает: преамбулу (введение); основную часть; заключительные, переходные и дополнительные положения; а иногда и приложения. Преамбула, имеющаяся в большинстве конституций, чаще всего в торжественно-декларативной форме отражает причины, принципы, цели и исторические условия принятия конституции, важнейшие нравственные начала государственной политики и др. Положения преамбулы несут большую политическую и идеологическую нагрузку, но, как правило, непосредственно не имеют юридической силы, если только не включают в себя (в порядке исключения из общего правила) положений нормативного характера (например, провозглашение прав и свобод граждан в действующей преамбуле Конституции Франции 1946 г.). Другое дело, что текст преамбулы имеет важное нормативное значение для юридического толкования и применения других установлений конституции. В ряде кодифицированных конституций преамбула отсутствует (Италия, Бельгия, Нидерланды, Греция, Норвегия, Египет, Малайзия и др.).

Основную часть конституции чаще всего составляют: общие нормы, характеризующие важнейшие основы общественного и государственного строя; нормы об основных правах, свободах и обязанностях человека и гражданина; нормы о политико-территориальном устройстве государства (особенно федеративного); нормы о системе и статусе государственных органов и взаимоотношениях между ними; нормы о местном самоуправлении; нормы об избирательной системе; нормы о государственной символике и порядке изменения конституции.

Хотя в большинстве конституций ее основная часть начинается с общего, вводного раздела, в ряде конституций (например, конституциях ФРГ, Нидерландов и др.) таких разделов нет и они начинаются сразу с раздела об основных правах человека и гражданина. Некоторые конституции начинают свою основную часть с других разделов. Конституция Бельгии, например, — с раздела о политико-территориальном устройстве страны — «О Бельгийской федерации, ее составных частях и территории». Расположение и наименование глав внутри разделов, посвященных организации и деятельности органов государственной власти, во многом определяется принятой формой правления. Ясно, например, что в конституциях монархических стран этот раздел не только по структуре, но и по содержанию будет существенно отличаться от конституций стран, избравших республиканскую форму правления. Конституция Японии даже начинается с главы «Император». В рамках конституций стран республиканской формы правления расположение глав в данном разделе чаще всего зависит от того, идет ли речь о президентской или парламентской республике: в первых вначале обычно дается глава о президенте (Франция, Россия, Конго, Казахстан и др.), а во-вторых глава о парламенте (Италия, Чехия, Болгария и др.).

Заключительные, переходные и дополнительные положения содержат обычно самые разнообразные, разнохарактерные и разномасштабные нормы: о порядке вступления в силу конституции; о временных исключениях при применении некоторых конституционных норм; о сроках принятия законов, издание которых предусмотрено конституцией; о временном осуществлении власти до создания предусмотренных конституцией государственных институтов и др. Что касается приложений, то они также весьма неодинаковы как по содержанию, так и по значению. Так, Конституция Индии 1950 г. имеет десяток приложений, которые, по сути дела, являются конкретизацией соответствующих статей основной части конституции.

Формы и виды конституций. В науке конституционного права нет достаточно четкого и однозначного разграничения понятий «структура», «форма» и «виды» конституций. Так, форма конституции обычно определяется как способ организации заключенного в ней материала, т.е. конституционных норм. И в то же время структура конституции понимается как порядок ее организационного строения.* Однако один и тот же вопрос о подразделении конституций на писаные и неписаные или на кодифицированные (консолидированные) и некодифицированные (неконсолидированные), о чем уже упоминалось выше, рассматривается то как пример различных форм конституции, то как пример их различных структур, то как пример различных видов (классов) конституций в результате их классификации. При этом в одних учебниках специально выделяется проблема формы конституции,** а в других это не делается и вопросы формы конституции рассматриваются в рамках общей их классификации, т.е. как разновидности конституций.***

* См., напр.: Конституционное право: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. С. 43—44; Конституционное право: Учебник / Под ред. А.Е. Козлова. С. 32—33.

** См.: Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Общая часть: Учебник / Под ред. Б.А Страшуна. С. 54, 56, 69; Конституционное право: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. С. 43, 44, 53.

*** См.: Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран: Учебник. С. 41; Баглай M.В. Указ. соч. С. 71-72.

На наш взгляд, форма конституции — это внешний способ ее выражения. Это и отражает традиционное деление конституций на писаные и неписаные, т.е. проявляющиеся в форме писаных законодательных актов или (хотя бы частично) в форме неписаных конституционных обычаев (конвенциональных норм, соглашений) и доктринальных толкований. Это действительно различные внешние способы выражения конституционных норм, конституций, в отличие от внутреннего способа организации материала конституции, воплощенного в ее структуре. В другом случае речь идет о таких различных внешних способах выражения конституции, как, с одной стороны, форма единого и единственного консолидированного, кодифицированного конституционного акта (формальная конституция) и, с другой стороны, форма нескольких или многих нормативных актов конституционного значения (материальная конституция). И хотя эти разные формы конституции можно, конечно, в принципе рассматривать и как различные их разновидности в рамках общей классификации конституций по одному из оснований — по внешнему способу (форме) их выражения, нельзя, однако, не видеть особого, специфического места данной классификации по сравнению с другими. Поэтому, по нашему мнению, есть резон особо выделять проблему форм конституций из общей их классификации по другим основаниям и не растворять эту проблему в такой классификации, не отождествлять ее с проблемой видов конституций.

В марксизме-ленинизме классификация конституций, как известно, происходила прежде всего по природе и характеру закрепляемого в них общественного и государственного устройства и в связи с этим они подразделялись на буржуазные, социалистические и переходные. Такая классово ограниченная классификация и раньше, и особенно сегодня серьезно искажает и огрубляет действительную суть конституций разных стран мира, тем более что ныне многие «буржуазные» конституции западных демократических стран реально закрепляют, гарантируют и защищают многие из тех ценностей и идеалов, которые до недавнего времени считались социалистическими. Более точной и распространенной в настоящее время является классификация конституций по закрепляемому в них политическому режиму на демократические, авторитарные и тоталитарные (подробно об этом см. гл. 7). Опыт показал, что конституции авторитарного и тоталитарного типа могут иметь место как в капиталистических странах, так и в странах, которые ранее именовались социалистическими, а также в развивающихся странах. Следует, правда, иметь здесь в виду, что содержание конституций стран авторитаризма и тоталитаризма далеко не всегда адекватно отражает истинную суть их политического режима, ибо часто выполняет роль декоративной ширмы, призванной скрыть за внешне демократическими конституционными формулировками их антидемократическую сущность.

По способу, порядку принятия конституции делятся на октроированные (т.е. дарованные сверху, чаще всего главой государства — монархом) и «народные» (т.е. принятые на референдуме или представительным органом — парламентом, учредительным или конституционным собранием). Сегодня к числу октроированных конституций, которых в мире осталось сравнительно немного, относятся конституции Саудовской Аравии, Иордании, Кувейта, Катара, Лихтенштейна и некоторых других стран. Подавляющее большинство конституций стран мира принимается иным, указанным «народным» путем.

Конституции могут классифицироваться по времени их принятия. Тогда их условно подразделяют на «старые» (или «старого (первого) поколения», т.е. принятые до XX в. или даже до его середины, до Второй мировой войны (например, конституции США, Бельгии, Швейцарии, Норвегии, Австрии, Австралии и др.), и «новые» (или «нового (второго) поколения»), т.е. принятые в послевоенный период (например, конституции Италии, Японии, ФРГ, Индии и др.). К числу вторых сегодня относят и десятки конституций новых, освободившихся от колониализма государств, а также конституции России и других самостоятельных государств, возникших в результате распада бывшего СССР и бывших Югославии и Чехословакии.

По порядку их изменения и дополнения конституции делятся на «гибкие» и «жесткие» (подробно об этом см. в следующем параграфе). Первые изменяются и дополняются в том же порядке, что и обычное законодательство (например, Конституция Великобритании); а вторые — в более жестком, сложном порядке (например, голосованием квалифицированным большинством или через референдум). Подавляющее большинство конституций стран мира носит «жесткий» характер (США, Россия, Италия, ФРГ, Франция, Япония, Греция и др.). Более чем за 200 лет в Конституцию США было внесено лишь 27 поправок, хотя вносилось около десяти тысяч. К этому следует добавить, что бывают и «смешанные» в этом отношении конституции, одни статьи которых вообще не подлежат изменению, другие — изменяются в жестком порядке, а третьи — в обычном порядке. По времени своего действия различают конституции постоянные и временные. Постоянные — это те, которые имеют формально неограниченный срок своего действия, а временные — те, которые принимаются на определенный срок. Постоянство указанных конституций нельзя истолковывать как их неизменность. Опыт показывает, что постоянные конституции могут неоднократно меняться (особенно в странах Латинской Америки), а временные (Ирак, ОАЭ) — действовать более четверти века. Временные конституции особенно распространены в переходные периоды после государственных переворотов.