Название: Международные экономические отношения Жанр: Экономика Рейтинг: Просмотров: 869 |
8.5. последствия притока иностранных инвестиций в российскую экономику
Макроэкономические последствия привлечения страной иностранных инвестиций однозначно определить невозможно. Как и любые другие экономические мероприятия, они приводят, с одной стороны, к положительным результатам, а с другой — к отрицательным. От того, насколько продумана долгосрочная политика и эффективны мероприятия правительства страны по привлечению иностранных инвестиций, зависит преобладание положительных результатов над негативными последствиями притока иностранного капитала в национальную экономику. Рассмотрим некоторые аспекты результатов притока иностранных инвестиций в Российскую Федерацию. Приток прямых иностранных инвестиций в российскую экономику в определенной степени восполняет недостаток внутренних капиталовложений. По данным Госкомстата России, в 1997 г. внутренний инвестиционный кризис продолжался: общие инвестиции в основной капитал снизились по сравнению с соответствующим периодом 1996 г. на 7\% и составили 27\% от уровня 1991 г. В этих условиях привлеченные в 1997 г. 3,9 млрд долл. США, в том числе 1,1 млрд долл. США за пакет акций ОАО «Связьинвест», способствуют некоторой стабилизации российского инвестиционного кризиса. При общем сокращении производства в стране выпуск продукции на предприятиях с иностранным капиталом постепенно увеличивается.Их доля в ВВП России повысилась с 1\% в 1991 г. до 2\% в 1996 г. Совместные предприятия способствуют росту занятости российских граждан. Объем производства в расчете на одного занятого на этих предприятиях многократно превышает средний уровень по народному хозяйству. Это свидетельствует о том, что деятельность СП способствует модернизации российской экономики и ее переходу к более эффективным методам работы. Основная часть продукции предприятий с иностранным капиталом реализуется на внутреннем рынке, что становится заметным фактором его пополнения многими видами современных товаров и услуг как в потребительском, так и в производственном секторах. Уплачиваемые предприятиями налоги становятся дополнительным источником доходов российского бюджета. Работа на многих предприятиях требует высокой квалификации, более интенсивного труда и дисциплины, чем это имеет место в среднем по России. Однако такая работа и компенсируется более высокой заработной платой. С учетом членов семей совместные предприятия содействуют повышению жизненного уровня примерно 1 млн человек. Положительным для России является наметившийся сдвиг в отраслевой структуре иностранных инвестиций. На начальном этапе поступления иностранных частных инвестиций наиболее крупной сферой их приложения была торговля. В настоящее время около 2/3 инвестиций из числа действующих предприятий приходится на различные отрасли промышленности. Однако первое место продолжает оставаться за торговлей и общественным питанием, второе за промышленностью. Относительно важными сферами приложения иностранного капитала стали строительство и промышленность стройматериалов, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность, транспорт и связь, наука, а также общая коммерческая деятельность по обеспечению функционирования рынка и другие отрасли. Несмотря на преимущества, получаемые российской экономикой от привлечения иностранного капитала, необходимо отметить их весьма невнушительный размер в масштабах отечественного народного хозяйства. Столь скромные результаты являются следствием сложившейся нерациональной структуры привлекаемых иностранных инвестиций, около 60\% которых приходится на прочие иностранные инвестиции. По сути они представляют собой «горячие» деньги. На долю же прямых иностранных инвестиций, обеспечивающих рост реального сектора экономики России, приходится лишь 37\%. Важнейшим фактором значительного роста объемов привлекаемых прочих инвестиций стала политика Министерства финансов РФ по решению проблем финансирования расходов федерального бюджета за счет внешних источников. В этом отношении решающее значение имела последовательная либерализация доступа капитала нерезидентов на рынок государственных ценных бумаг, которая в условиях высоких реальных процентных ставок стимулировала дополнительный приток иностранных инвестиций в ГКО — ОФЗ (см. табл. 8.7). Так, в 1996 г. на финансирование федерального бюджета было использовано 5,9 млрд долл. США, а в 1997 г. чистые поступления составили уже 10,7 млрд долл. США. Таблица 8.7 Инвестиции нерезидентов на рынок ГКО — ОФЗ, млрд долл.
Однако использование Министерством финансов РФ и ЦБ РФ механизма финансирования расходов государственного федерального бюджета за счет краткосрочных заимствований на внутреннем и внешнем рынке способствовали лишь временному разрешению накопившихся в экономике проблем. Высокая доходность рынка государственных облигаций и короткие сроки заимствования, неспособность Министерства финансов РФ и ЦБ РФ изменить сложившуюся практику неблагоприятных условий заимствования способствовали ускоренному росту «государственной пирамиды». Границами же ресурсов, необходимых для ее поддержания (кредитования и перекредитования), с одной стороны, стали возможности российского финансового рынка, а с другой — попадание в полную зависимость от конъюнктуры мирового рынка краткосрочных капиталов. В этих условиях разразившийся осенью 1997 г. и продолжившийся в начале 1998 г. финансовый кризис в Юго-Восточной Азии, спровоцированный валютными, фондовыми спекуляциями и оттоком нерезидентов с национальных финансовых рынков стран региона, выступил тем самым катализатором, который способствовал полному разрушению российского рынка государственных долговых обязательств и национальной банковской системы буквально в считанные дни. Однако основные, глубинные причины российского кризиса формировались в продолжение последних семи лет проведения в экономике рыночных реформ. Доля иностранных инвестиций в объеме внутреннего долга к 4-му кварталу 1997г. достигла своего критического значения — стала свыше 30\%. Одновременно начался и отток иностранного капитала вследствие мирового финансового кризиса. Все это вкупе привело в конце 1997 г. — начале 1998 г. к значительному сокращению золотовалютных резервов России, дальнейшему повышению доходности рынка государственных бумаг, еще более резкому падению курсов акций российских компаний (цены на корпоративные бумаги упали в среднем на 20\%). Резко снизились курсовые цены на российские евробонды и облигации Внешэкономбанка РФ: облигации внутреннего валютного займа (ОВВЗ) упали до 11—28\% от номинала, а еврооблигации — до 28—38\%. А в связи .с тем, что операции с ними особенно активно на внешних рынках осуществляли крупнейшие российские коммерческие банки, это привело к потере ими своей ликвидности. Однако первую половину 1998 г. Правительству и ЦБ РФ все-таки удавалось поддерживать финансовый рынок страны в более или менее стабильном положении. Вторая волна финансового кризиса в Юго-Восточной Азии в начале 1998 г. привела к тому, что к середине года иностранные инвесторы пожелали вывести основную часть своих инвестиций, сделанных в российские государственные ценные бумаги, — порядка 15 млрд долл. США. Ситуация усугублялась еще и тем, что в сентябре — октябре 1998 г. Правительству РФ и крупнейшим банкам-резидентам предстояло выплатить значительную сумму по погашению ранее полученных иностранных кредитов и процентов за пользование ссудами. С учетом всех краткосрочных обязательств России перед нерезидентами эта сумма составляла порядка 43 млрд долл. США. В результате совпадения по времени (в 4-м квартале 1998 г.) значительных планируемых и непланируемых объемов платежей частным иностранным инвесторам, которые практически невозможно было урегулировать, с отсутствием золотовалютных резервов (сокращение выручки от экспорта нефтепродуктов в результате падения цен на нефть) Правительство РФ 17 августа 1998 г. объявило односторонний мораторий на выплату по внутренним государственным заимствованиям, а также по внешним обязательствам российских коммерческих банков до 17 ноября 1998 г. Подобное решение полностью и надолго парализовало российский рынок государственных обязательств, подорвало доверие частных иностранных инвесторов и привело к краху российской банковской системы, которая в своих вложениях во многом была ориентирована на государственные облигации как внутреннего, так и внешнего долга России. В этих условиях отсутствие у Правительства и ЦБ РФ возможности для поддержания курса рубля привело к его резкому падению по отношению к доллару США (в августе 1998 г. — в 3,5 раза), что привело в свою очередь к разовому взрывному росту цен в 1,3-1,5 раза, а затем к ускорению ежемесячных темпов инфляции. Таким образом, в переживаемом страной кризисе российских финансов немаловажную роль сыграл фактор нерациональной структуры привлеченных иностранных инвестиций, когда упор Правительства РФ в политике привлечения иностранного капитала был сделан не на качественный, а на количественный аспект. Для массового притока краткосрочных, спекулятивных капиталов достаточно обеспечить минимум законодательных решений и максимум доходности. Для привлечения же прямых иностранных инвестиций требуется проведение комплекса долговременных и систематических мер по формированию благоприятного инвестиционного климата в России, в частности: • оживление производства; • соблюдение платежно-финансовой дисциплины; • реформирование системы налогообложения; • снижение реальной банковской ставки до уровня, стимулирующего значительный рост инвестиций; • создание благоприятного налогового режима и системы государственных гарантий, предоставляемых частным инвесторам на приоритетных для государства направлениях инвестирования; • разграничение сфер ответственности федерального и местного бюджетов; • формирование институциональной среды инвестиционной деятельности; • решение законодательных и организационных проблем развития ипотеки; • дальнейшее совершенствование таможенного регулирования; • обеспечение инвесторов достоверной информацией; • развитие рынка корпоративных ценных бумаг; • обеспечение надежной законодательной защиты инвесторов. Однако, как уже отмечалось ранее, именно эти мероприятия не вошли в практику привлечения иностранных инвестиций в России. Действовавшее в 1993—1997 гг. Правительство РФ довольствовалось, хотя и наименее эффективными, но зато наиболее «легкими и быстрыми» способами привлечения иностранного капитала, что и сыграло решающую роль в дальнейшем развитии кризисных явлений в экономике России. При всех негативных последствиях оттока краткосрочных спекулятивных иностранных капиталов из российской экономики, наблюдаемых в последнее время, нельзя не отметить и, несомненно, положительную их роль в развитии фондового рынка России, где присутствие нерезидентов составляло на конец 1997 г. порядка 80\% объемов совершаемых сделок. Для российских предприятий в условиях продолжающегося экономического кризиса формирование рынка акций и продажа части своих акций, даже недооцененных по сравнению с ценными бумагами компаний других стран, служили источником дополнительного инвестирования в развитие производства. Точную оценку вложения иностранных инвесторов в акции российских предприятий сделать сложно, так как происходят существенные колебания курса акций российских предприятий, периодический сброс пакетов акций иностранными инвесторами, а также резкие падения курса российского рубля по отношению к СКВ. Преобладание иностранных игроков-спекулянтов над стратегическими инвесторами на отечественном фондовом рынке, конечно же, способствовало его нестабильности и злоупотреблениям на курсовой игре, вследствие чего реальная стоимость акций не соответствует их котировкам, осуществляемым основными участниками рынка. Тем не менее российские участники получили возможность освоить в российской практике основные финансовые инструменты современного фондового рынка, сформировать их конъюнктуру, хотя подчас и в гипертрофированных, уродливых формах. На этом фоне вполне естественно, что наибольшие потери от финансового кризиса в России потерпел национальный фондовый рынок, который прекратил работу на несколько недель из-за катастрофического обвала котировок российских корпоративных бумаг. Цены на российские облигации в начале кризиса, по данным «J. P. Morgan Emerging Markets Bond Index Plus», снизились на 54,2\% по сравнению с аналогичным показателем на начало года. При этом значительные потери, естественно, понесли основные игроки — иностранные инвесторы. Так, финансовый кризис в России привел к серьезным потерям для акционеров американских паевых и пенсионных фондов, вложивших инвестиции в экономику России. Существенно пострадали: «Morgan Stanly Emerging Market Date Funds», «Scudder Emerging Market Bond Fund», «Aim Global High-income Fund». Большинство из них разместили около 20\% своих активов на рынке государственных облигаций Российской Федерации, a «Morgan Stanly» — 27\% капиталов в российские долговые обязательства. Объявление о чрезвычайных мерах по стабилизации финансовой ситуации, предусматривающих, в частности, мораторий по краткосрочным долговым обязательствам на сумму около 43 млрд долл. США, привело к новому обвалу на российском рынке. Из-за массового оттока покупателей с рынка долговых обязательств иностранные инвесторы не имеют возможности на практике подсчитать стоимость своих капиталовложений в российские облигации. Обеспокоенность иностранных инвесторов вызвала и объявленная российским Правительством реструктуризация внутренних долговых обязательств, срок погашения которых истекал 31 декабря 1998 г. Большинство американских и европейских инвесторов хеджеровали вложения в рублевые облигации форвардными контрактами, которые предусматривают конвертацию рублевых выплат по облигациям в доллары США по гарантированному курсу 6,25—6,5 рублей за доллар. Однако после сообщения о расширении «валютного коридора» российские коммерческие банки не придерживались этого обменного курса. Российская практика привлечения иностранного капитала еще раз подтверждает, что положительные или негативные последствия в экономике страны зависят не столько от величины привлеченного иностранного капитала, сколько от его структуры и концентрации в отдельных отраслях и сферах национальной экономики. Так, общий объем накопленных Россией иностранных инвестиций в 1998 г. составляет всего 35 млрд долл. США, или около 6-7\% произведенного страной за год ВВП, на фондовом рынке доля его присутствия в спекулятивной форме равна 80\%, а в краткосрочном кредитовании дефицита федерального бюджета — свыше 40\%. Этих значений присутствия нерезидентов в наиболее динамичных секторах российского финансового рынка оказалось достаточно, чтобы спровоцировать ситуацию международного банкротства такого крупного и мощного в экономическом и финансовом отношении государства, как Российская Федерация. Необходимо также помнить, что одной из важнейших задач в деятельности государства по привлечению иностранных инвестиций является своевременное обслуживание накопленного долга — уплата процентов и погашение ссудной задолженности. В некоторых случаях своевременное и полное выполнение страной обязательств перед иностранными кредиторами по обслуживанию накопленной задолженности государства перед нерезидентами становится тяжелым и непосильным бременем для экономики страны. В результате страна попадает в тиски финансовой зависимости от государств-кредиторов, что приводит к потере ею своей политической и экономической самостоятельности. В качестве оценки степени платежеспособности страны или тяжести ее долгового бремени рассматриваются в основном не размер внешнего долга и платежей по нему, а показатели, характеризующие ресурсы страны-должника, т.е. объем ВВП, а также экспортная база, поскольку платежи по обслуживанию внешнего долга обычно производятся в иностранной валюте. Исправно платят внешние долги страны с динамично развивающейся экономикой и особенно ее экспортным сектором. Исходя из этих критериев международные финансовые институты (прежде всего МБРР) используют следующие показатели для анализа платежеспособности стран-должников. 1. Доля внешнего долга в ВВП страны; сумма внешнего долга/ВВП х 100. 2. Доля платежей по обслуживанию долга в ВВП страны: сумма платежей по обслуживанию долга (проценты + суммы по возврату долга)/ВВП х 100. Считается, что если стране приходится направлять на обслуживание долга 5\% и более ВВП, то долговое бремя на данный момент является тяжелым. 3. Поскольку платежи по обслуживанию долга производятся в конвертируемой валюте, то необходимо учитывать объемы экспорта страны-должника. В связи с этим рассчитываются следующие показатели: 3.1) сумма внешнего долга/экспорт х 100\%; 3.2) коэффициент обслуживания долга, \%: сумма платежей по обслуживанию внешнего долга (проценты + суммы по возврату долга)/экспорт х 100. Последний показатель называется еще нормой обслуживания долга (НОД) и считается главным при анализе платежеспособности. Принято считать, что если НОД превысила 20\%, то возникает угроза срыва графика платежей по обслуживанию долга. В среднем по развивающимся странам НОД в 1970 г. составляла около 10\%, в 1986 г. — 30, в 1991 г. — 21\%. 4. Особое внимание уделяется анализу процентных платежей. Они сопоставляются как с валовым внутренним продуктом: сумма процентных выплат/ВВП х 100, так и экспортом: сумма процентных выплат/экспорт х 100. При отсрочке платежей, как правило, переносятся сроки погашения основной суммы долга, а в отношении процентных выплат кредиторы придерживаются жесткой позиции. 5. Ликвидные позиции страны-должника характеризуются показателем, который рассчитывается: сумма золотовалютных резервов страны/сумма долговых платежей. Кроме того, можно проводить анализ по соотношению суммы платежей по внешнему долгу и доходов государственного бюджета страны. Рассмотрим значение некоторых показателей, характеризующих платежеспособность Российской Федерации (см. табл. 8.8). Таблица 8.8 Динамика обслуживания внешнего долга России
Источник: Экономический мониторинг РФ: глобальные тенденции и конъюнктура в отраслях промышленности. — 1995. — № 4—5. — С. 56; Обзор экономики России. — 1998. — № 1. — Табл. 44, 53.
В соответствии с данными табл. 8.8 величина нормы обслуживания долга России согласно обязательствам по графику за период с 1992 г. по 1996 г. превышала пограничное значение в 20\%. Наиболее тяжелыми годами для России в отношении обслуживания долга были 1993—1994 гг., когда НОД в расчете по плановым обязательствам составляла 34,7\% и 29,9\% соответственно. Однако за счет использования возможностей по урегулированию внешнего долга фактическое значение НОД сократилось до значений 6—8\%. В последующие годы наблюдается та же тенденция: значение НОД по плановым платежам близко к критическому, а фактически — в 2 раза меньше. Но такое положение с обслуживанием Россией своего внешнего долга не могло продолжаться постоянно, особенно в условиях переориентации круга заемщиков, происходившей в 1996—1997 гг., с межгосударственных кредитов на частные иностранные инвестиции. Кроме того, сложившийся российский график платежей по обслуживанию внешнего долга предусматривает выплату основных сумм в конце года (4-й квартал), что предопределило объявленный Правительством РФ в августе 1998 г. мораторий на выплаты по внешним и внутренним государственным обязательствам (см. табл. 8.9). Таблица 8.9 График платежей по обслуживанию внешнего долга России
Источник: Платежный баланс России за январь — сентябрь 1997 г.; Финансовые известия. — 1998. — 19 февраля. — № 12. — С. 4.
Данные табл. 8.9 показывают, что обслуживание российского внешнего долга по плану в 1996—1997 гг. должно было потребовать значительных ресурсов из государственного бюджета — около 15—20\%, а фактически это составило 6-7\%, т.е. в 3 раза меньше. Нельзя забывать, что урегулирование платежей по внешнему долгу в 1992—1997 гг. влечет за собой их увеличение ускоренными темпами в будущем. Таким образом, в сложившейся на сегодняшний день экономической ситуации в российской экономике и финансовой сфере величина внешнего долга и размеры по его обслуживанию составляют весьма существенные величины, являются обременительными для дефицитного бюджета России и в итоге все более затягивают страну в тиски долговой экономической и политической зависимости.
|
| Оглавление| |
- Акмеология
- Анатомия
- Аудит
- Банковское дело
- БЖД
- Бизнес
- Биология
- Бухгалтерский учет
- География
- Грамматика
- Делопроизводство
- Демография
- Естествознание
- Журналистика
- Иностранные языки
- Информатика
- История
- Коммуникация
- Конфликтология
- Криминалогия
- Культурология
- Лингвистика
- Литература
- Логика
- Маркетинг
- Медицина
- Менеджмент
- Метрология
- Педагогика
- Политология
- Право
- Промышленность
- Психология
- Реклама
- Религиоведение
- Социология
- Статистика
- Страхование
- Счетоводство
- Туризм
- Физика
- Филология
- Философия
- Финансы
- Химия
- Экология
- Экономика
- Эстетика
- Этика
Лучшие книги
Гражданский процесс: Вопросы и ответы
ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКОЕ ИСКУССТВО от ДЖОТТО до РЕМБРАНДТА
Коммуникации стратегического маркетинга
Консультации по английской грамматике: В помощь учителю иностранного языка.
Международные экономические отношения